伴隨著我國對房地產(chǎn)行業(yè)的各項調(diào)控措施及政策貫徹實施，一些中小型房地產(chǎn)公司面臨了資金困難，它們利用本土企業(yè)的優(yōu)勢，往往具備“拿地”的優(yōu)勢，但由于房地產(chǎn)開發(fā)項目是需要大量資金且開發(fā)周期較長的系統(tǒng)工程，它們在“拿地”后存在缺乏開發(fā)資金的困擾；另一方面是，少數(shù)大型房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，為開拓業(yè)務(wù)，在拓展外地“版圖”時，往往沒有本土房地產(chǎn)企業(yè)的優(yōu)勢，無法獨立獲得開發(fā)項目地塊。在這樣的環(huán)境之下，只能寄希望于“合作開發(fā)”。“房地產(chǎn)合作開發(fā)”正是能讓上述企業(yè)各取所需，促進(jìn)資金與土地的有機結(jié)合，盤活了不少樓盤與閑置土地，推動了房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展與繁榮。 一、何為合作開發(fā)房地產(chǎn)項目及特征 依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“國有土地使用權(quán)合同糾紛案件解釋”）第十二條規(guī)定：本解釋所稱的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當(dāng)事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的合同。 我們可知，合作開發(fā)房地產(chǎn)應(yīng)當(dāng)滿足與“合伙關(guān)系”特征相同的三個要件：共同投資、共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險，同現(xiàn)已廢止的《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》的聯(lián)營合同的要件一致。 二、合作開發(fā)房地產(chǎn)的條件 1.合作方應(yīng)當(dāng)至少一方具有房地產(chǎn)開發(fā)相關(guān)資質(zhì)，否則有可能被認(rèn)定合同無效。   法條鏈接：【《國有土地使用權(quán)合同糾紛司法解釋》第十三條 合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人一方具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。當(dāng)事人雙方均不具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。但起訴前當(dāng)事人一方已經(jīng)取得房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)或者已依法合作成立具有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效】。   2.共同投資是合作開發(fā)的前提，投資的方式可以是資金、實物、權(quán)益。以建設(shè)用地使用權(quán)出資的，必須是以出讓方式取得的建設(shè)用地使用權(quán)，以劃撥方式取得建設(shè)用地使用權(quán)必須經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)。 3.共同投資、共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險，特別是共擔(dān)風(fēng)險，否則就有可能被認(rèn)定為其他性質(zhì)的合同。三、真假“房地產(chǎn)合作開發(fā)”辨別 沒有共擔(dān)風(fēng)險的事實，司法實踐中，法院通常還是會認(rèn)為名為《合作開發(fā)房地產(chǎn)合同》的合同有效，但需要根據(jù)該合同的具體內(nèi)容和實際情況重新確定合同的性質(zhì)。 合同性質(zhì)辨析： 1.如果只提供資金，不承擔(dān)風(fēng)險，只收取一定比例金額的資金，會被認(rèn)定為《借款合同》； 2.如果只提供資金，不承擔(dān)風(fēng)險，只租賃或以其他形式使用房屋，會被認(rèn)定為《房屋租賃合同》； 3.如果只提供資金，不承擔(dān)風(fēng)險，只在項目建設(shè)完成后，獲取固定數(shù)額的房屋，會被認(rèn)定為《房屋買賣合同》； 4.如果提供土地使用權(quán)，不承擔(dān)風(fēng)險，只收取一定比例金額的資金或固定利益，會被認(rèn)定為《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。   法條鏈接： 《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2020修正）》 第十二條　本解釋所稱的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當(dāng)事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的合同。 第二十一條　合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供土地使用權(quán)的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，只收取固定利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。 第二十二條　合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，只分配固定數(shù)量房屋的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為房屋買賣合同。 第二十三條　合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，只收取固定數(shù)額貨幣的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款合同。 第二十四條　合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，只以租賃或者其他形式使用房屋的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為房屋租賃合同。 四、“聯(lián)合體”內(nèi)部法律關(guān)系的認(rèn)定 關(guān)于“聯(lián)合體”內(nèi)部法律關(guān)系的認(rèn)定，實踐中有“合伙型聯(lián)營”“協(xié)作型聯(lián)營”“一般合同關(guān)系”及“合伙法律關(guān)系”四種觀點，實踐中也多有爭議，但（2022）最高法民申482號案中，最高法認(rèn)定可依據(jù)聯(lián)合體協(xié)議的具體內(nèi)容對聯(lián)合體成員按合伙關(guān)系處理，其中，負(fù)責(zé)項目具體實施的成員單位是執(zhí)行事務(wù)合伙人，其對外執(zhí)行合伙事務(wù)（負(fù)責(zé)工程項目）所造成的后果，包括但不限于承諾退還保證金、支付材料款、工程款結(jié)算等，應(yīng)由聯(lián)合體各成員共同承擔(dān)。另外，根據(jù)《民法典》第九百六十七條至九百七十八條關(guān)于合伙的規(guī)定，聯(lián)合體各成員間應(yīng)按約定的出資方式、數(shù)額和繳付期限，履行出資義務(wù)，分配利潤、分擔(dān)虧損，并對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。   法條鏈接： 中華人民共和國民法典 第九百六十七條 合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的協(xié)議。 第九百六十八條 合伙人應(yīng)當(dāng)按照約定的出資方式、數(shù)額和繳付期限，履行出資義務(wù)。 第九百六十九條 合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財產(chǎn)，屬于合伙財產(chǎn)。 合伙合同終止前，合伙人不得請求分割合伙財產(chǎn)。 第九百七十條 合伙人就合伙事務(wù)作出決定的，除合伙合同另有約定外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意。 合伙事務(wù)由全體合伙人共同執(zhí)行。按照合伙合同的約定或者全體合伙人的決定，可以委托一個或者數(shù)個合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)；其他合伙人不再執(zhí)行合伙事務(wù)，但是有權(quán)監(jiān)督執(zhí)行情況。 合伙人分別執(zhí)行合伙事務(wù)的，執(zhí)行事務(wù)合伙人可以對其他合伙人執(zhí)行的事務(wù)提出異議；提出異議后，其他合伙人應(yīng)當(dāng)暫停該項事務(wù)的執(zhí)行。 第九百七十一條 合伙人不得因執(zhí)行合伙事務(wù)而請求支付報酬，但是合伙合同另有約定的除外。 第九百七十二條 合伙的利潤分配和虧損分擔(dān)，按照合伙合同的約定辦理；合伙合同沒有約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定；協(xié)商不成的，由合伙人按照實繳出資比例分配、分擔(dān)；無法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)。 第九百七十三條 合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。清償合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。 五、房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)中與承包人簽訂施工合同的主要情形 在不同民事主體參與合作開發(fā)房地產(chǎn)的過程中，主要出現(xiàn)以下幾種與承包人簽訂施工合同的情形： 1.全部合作方共同作為發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同的情形； 2.全部合作方共同新設(shè)立公司、合伙企業(yè)等其他類型民事主體并以該民事主體作為發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同的情形； 3.全部合作方中的部分合作方作為發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同的情形。 如果承包人被拖欠工程款，在上述三類建設(shè)工程施工合同訂立情形下，承包人該向誰主張欠付的工程款？誰又是給付工程款的責(zé)任主體？ 就第一類和第二類建設(shè)工程施工合同訂立情形而言，給付工程款責(zé)任主體的認(rèn)定較為容易。第一類情形下，全部合作方共同作為給付工程款責(zé)任主體。第二類情形下，如果是新設(shè)立的公司作為發(fā)包人，則該公司是給付工程款責(zé)任主體，如果是新設(shè)立的合伙企業(yè)作為發(fā)包人，則該合伙企業(yè)先以合伙財產(chǎn)承擔(dān)給付工程款責(zé)任，財產(chǎn)不足的，再以合伙人財產(chǎn)承擔(dān)無限連帶責(zé)任（有限合伙人除外）。 就第三類建設(shè)工程施工合同訂立情形而言，如何準(zhǔn)確認(rèn)定給付工程款責(zé)任主體，屬于實務(wù)中存在較大爭議的問題。針對第三類建設(shè)工程施工合同訂立情形下工程款付款主體責(zé)任承擔(dān)問題，我們在下篇文章中主要探討。   聲明：本文觀點系作者個人觀點，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請與本所或作者聯(lián)系。

在全球化和工業(yè)化的進(jìn)程中，能源行業(yè)的發(fā)展為社會經(jīng)濟的繁榮作出了巨大貢獻(xiàn)。然而，傳統(tǒng)的能源開采和利用方式對環(huán)境造成了嚴(yán)重破壞，引發(fā)了全球氣候變化、生物多樣性喪失等一系列環(huán)境問題。為了應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，各國政府通過立法手段加強對能源行業(yè)的環(huán)境監(jiān)管，能源法中的環(huán)境義務(wù)成為企業(yè)必須遵守的法律規(guī)定。本文將較為深入探討能源法中的環(huán)境義務(wù)對企業(yè)的影響，并提出相應(yīng)的應(yīng)對策略。 一、能源法概述 能源法是調(diào)整能源開發(fā)、利用、管理和保護(hù)活動中產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范。隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻，能源法逐漸將環(huán)境保護(hù)納入其核心內(nèi)容。能源法的目標(biāo)是在保障能源供應(yīng)安全的同時，促進(jìn)能源的可持續(xù)利用，減少對環(huán)境的負(fù)面影響。 二、環(huán)境義務(wù)的法律基礎(chǔ) 環(huán)境義務(wù)源于國際環(huán)境條約和國內(nèi)立法。例如，聯(lián)合國《氣候變化框架公約》和《巴黎協(xié)定》要求各國減少溫室氣體排放，而國內(nèi)《環(huán)境保護(hù)法》和《能源法》則明確了企業(yè)的環(huán)保責(zé)任。這些法律文件為企業(yè)設(shè)定了明確的環(huán)境目標(biāo)和要求，如減少污染物排放、提高能源效率、采用清潔生產(chǎn)技術(shù)等。 三、環(huán)境義務(wù)的具體內(nèi)容 能源企業(yè)的環(huán)保義務(wù)包括但不限于： （一）遵守排放標(biāo)準(zhǔn)：企業(yè)必須遵守國家和地方關(guān)于廢氣、廢水和固體廢物排放的標(biāo)準(zhǔn)。 （二）實施環(huán)境影響評估：對于新建、改建和擴建項目，企業(yè)必須進(jìn)行環(huán)境影響評估，并根據(jù)評估結(jié)果采取相應(yīng)的環(huán)保措施。 （三）采用清潔生產(chǎn)技術(shù)：企業(yè)應(yīng)采用先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備，減少生產(chǎn)過程中的資源消耗和污染物排放。 （四）管理和處置廢物：企業(yè)必須對生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢物進(jìn)行安全處理和處置，防止環(huán)境污染。 四、環(huán)境義務(wù)對企業(yè)運營的影響 環(huán)境義務(wù)對企業(yè)運營產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響： （一）成本增加 為了遵守環(huán)境法規(guī)，企業(yè)需要投資環(huán)保設(shè)施和技術(shù)，如脫硫脫硝設(shè)備、廢水處理設(shè)施等。這些投資會增加企業(yè)的運營成本。此外，企業(yè)還可能面臨因違反環(huán)境法規(guī)而產(chǎn)生的罰款和賠償費用。 （二）運營調(diào)整 企業(yè)可能需要調(diào)整生產(chǎn)流程，以降低環(huán)境影響。這可能包括改進(jìn)生產(chǎn)工藝、采用清潔能源、提高資源利用效率等。這些調(diào)整可能會影響企業(yè)的生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量。 （三）市場機遇 隨著消費者對環(huán)保產(chǎn)品的需求增加，履行環(huán)境義務(wù)的企業(yè)可以借此機會開發(fā)新的市場。綠色產(chǎn)品和服務(wù)不僅能夠滿足消費者的環(huán)保需求，還能提高企業(yè)的品牌形象和市場競爭力。 五、企業(yè)應(yīng)對策略 企業(yè)可以通過以下策略應(yīng)對環(huán)境義務(wù)： （一）建立環(huán)境管理體系 企業(yè)應(yīng)建立完善的環(huán)境管理體系，確保企業(yè)運營符合環(huán)保法規(guī)要求。這包括制定環(huán)境政策、設(shè)定環(huán)境目標(biāo)、實施環(huán)境監(jiān)測和改進(jìn)等。 （二）投資清潔能源技術(shù) 企業(yè)應(yīng)積極投資清潔能源技術(shù)，如太陽能、風(fēng)能等可再生能源，以減少對環(huán)境的影響。同時，企業(yè)還可以通過提高能源效率，降低能源消耗和成本。 （三）加強環(huán)境風(fēng)險管理。 企業(yè)應(yīng)加強環(huán)境風(fēng)險管理，預(yù)防和減少環(huán)境污染事件的發(fā)生。這包括建立環(huán)境風(fēng)險評估機制、制定應(yīng)急預(yù)案、開展員工環(huán)保培訓(xùn)等。 六、環(huán)境義務(wù)與企業(yè)競爭力 履行環(huán)境義務(wù)不僅有助于企業(yè)塑造良好的社會形象，還能提高其市場競爭力。消費者越來越傾向于選擇環(huán)保產(chǎn)品，遵守環(huán)境義務(wù)的企業(yè)更容易獲得市場認(rèn)可。此外，環(huán)境友好型產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)還能為企業(yè)帶來新的增長點。 七、案例研究 案例一：某石油公司的綠色轉(zhuǎn)型 某石油公司通過投資可再生能源項目，成功轉(zhuǎn)型為綜合能源供應(yīng)商。該公司不僅提高了能源效率，還開發(fā)了一系列環(huán)保產(chǎn)品，如生物柴油、太陽能發(fā)電設(shè)備等。這些舉措不僅提升了公司的品牌形象，還為其帶來了新的收入來源。 案例二：某煤炭企業(yè)的環(huán)保挑戰(zhàn) 某煤炭企業(yè)因未遵守排放標(biāo)準(zhǔn)而受到重罰，導(dǎo)致企業(yè)信譽受損。該公司未能及時投資環(huán)保設(shè)施，導(dǎo)致污染物排放超標(biāo)。這一事件給公司帶來了巨大的經(jīng)濟損失，并迫使其進(jìn)行大規(guī)模的環(huán)保改造。 八、法律實施與監(jiān)管挑戰(zhàn) 政府在實施環(huán)境義務(wù)方面面臨諸多挑戰(zhàn)，如監(jiān)管資源有限、執(zhí)法力度不一等。此外，不同地區(qū)的環(huán)境法規(guī)可能存在差異，給跨區(qū)域經(jīng)營的企業(yè)帶來了合規(guī)難度。企業(yè)應(yīng)積極配合政府監(jiān)管，共同推動環(huán)境保護(hù)工作。 九、未來趨勢與展望 隨著環(huán)保法規(guī)的日益嚴(yán)格，企業(yè)面臨的環(huán)境義務(wù)將更加繁重。企業(yè)應(yīng)提前規(guī)劃，積極適應(yīng)新的法律環(huán)境，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。未來，企業(yè)可能需要更加重視氣候變化問題，采取措施減少溫室氣體排放，以應(yīng)對全球氣候變化的挑戰(zhàn)。 十、結(jié)論 能源法中的環(huán)境義務(wù)對企業(yè)既是挑戰(zhàn)也是機遇。企業(yè)應(yīng)積極履行環(huán)保責(zé)任，通過技術(shù)創(chuàng)新和管理優(yōu)化，實現(xiàn)經(jīng)濟效益與環(huán)境保護(hù)的雙贏。政府、企業(yè)和公眾應(yīng)共同努力，推動能源行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。   參考文獻(xiàn) ·《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》 ·《中華人民共和國能源法》 ·聯(lián)合國《氣候變化框架公約》 ·《巴黎協(xié)定》   聲明：本文觀點系作者個人觀點，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請與本所或作者聯(lián)系。

宅基地制度是農(nóng)村土地制度的重要組成部分。為了充分發(fā)揮宅基地對農(nóng)民生產(chǎn)、生活和發(fā)展的保障作用，農(nóng)民對宅基地享有占有、使用的權(quán)利，不允許農(nóng)民利用宅基地使用權(quán)盈利或流轉(zhuǎn)。但宅基地使用權(quán)作為農(nóng)民手中有限的財產(chǎn)，是否應(yīng)發(fā)揮財產(chǎn)功能，以滿足農(nóng)民利益的訴求，目前沒有形成定論。 宅基地制度最早可以追溯到建國之前，在革命斗爭時期，土地革命并行展開，當(dāng)時的做法是消滅地主等剝削階級，將土地直接分配給農(nóng)民，并未明確區(qū)分耕地和住宅用地，農(nóng)民可以取得耕地及住宅用地的所有權(quán)。1949年9月29日，‌中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過《‌中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》‌，‌明確規(guī)定要“有步驟地將封建半封建的土地所有制改變?yōu)檗r(nóng)民的土地所有制”，即‌《共同綱領(lǐng)》明確保護(hù)農(nóng)民的土地所有權(quán)。 進(jìn)入建國初期，農(nóng)村地區(qū)逐步開展合作社經(jīng)濟，土地尚未國有或集體所有化。1954年《憲法》第八條規(guī)定，國家依照法律保護(hù)農(nóng)民的土地所有權(quán)和其他生產(chǎn)資料所有權(quán)。表明在建國之前及建國初期，宅基地并沒有作為住宅用地單獨劃分出來，而是與耕地作為整體一起被分配給農(nóng)民享有，農(nóng)民可以擁有土地所有權(quán)。 因農(nóng)村個體勞作與初步的合作經(jīng)濟并不能擴大生產(chǎn)規(guī)模、釋放生產(chǎn)潛力，自1955年起，中央逐步推進(jìn)初級的合作社向高級合作社發(fā)展，逐步實現(xiàn)土地向集體的進(jìn)一步集中。在1956年《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》第十三條、第十四條規(guī)定，入社的農(nóng)民必須把私有的土地和耕畜、大型農(nóng)具等主要生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)為合作社集體所有。第十六條第二款明確規(guī)定，社員的房屋地基不必入社，即入社的耕地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)社集體所有，住宅地基所有權(quán)由農(nóng)民享有。即為了保證農(nóng)民的居住需求，在這一階段，出現(xiàn)了耕地與住宅用地的分離，然而高級合作社只是社會化改造的一個階段。 隨著人民公社運動的開展，由高級合作社到人民公社的轉(zhuǎn)變也意味著生產(chǎn)資料的徹底公有化。1962年頒布的《人民公社60條》規(guī)定，生產(chǎn)隊范圍的土地，統(tǒng)一歸生產(chǎn)隊集體所有，土地的范圍囊括所有的耕地、自留山和宅基地等。此后，農(nóng)村所有土地都從農(nóng)民私有轉(zhuǎn)化為了集體所有。 為了解決農(nóng)民的居住問題，隨著住宅土地也納入公有，宅基地使用權(quán)被創(chuàng)設(shè)出來以保證農(nóng)民擁有使用住宅用地的權(quán)利。1963年《關(guān)于對社員宅基地問題作一些補充規(guī)定的通知》規(guī)定，社員的宅基地一律歸生產(chǎn)隊所有，不得買賣或出租，生產(chǎn)隊保護(hù)社員的使用權(quán)。宅基地之上的附著物歸社員所有，可以進(jìn)行買賣。房屋買賣之后，宅基地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)移。自此，我國確立了宅基地所有權(quán)與使用權(quán)分離的格局，也表現(xiàn)房地一體處理的傾向性，但是并沒有形成完善的宅基地分配制度，對于宅基地的數(shù)量和使用權(quán)人的身份并未作特別限六十年代、七十年代新生人口大量增加，農(nóng)村地區(qū)人口也迅速增長，資源的分配壓力逐漸上升。至改革開放加速城市化進(jìn)程的八十年代，國家未禁止城鎮(zhèn)居民取得宅基地，1983年《城鎮(zhèn)個人建造住宅管理辦法》允許有需求的個人在農(nóng)村申請宅基地。 九十年代中國房地產(chǎn)的迅速發(fā)展，農(nóng)村地區(qū)人口壓力增大，城鎮(zhèn)發(fā)展開始擠壓農(nóng)村資源，城鎮(zhèn)居民申請宅基地建造住宅的權(quán)利逐漸失去合理性。1986年出臺的《土地管理法》未對農(nóng)民使用宅基地做出明確限制，且允許城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口在農(nóng)村申請宅基地建造住宅。 1998年修改了《土地管理法》，首先將城鎮(zhèn)居民的土地權(quán)利定義為建設(shè)用地使用權(quán)以與宅基地使用權(quán)相區(qū)別，并禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購買房屋。其次完善宅基地使用權(quán)分配體系。明確了“一戶一宅”的分配原則。這些保護(hù)農(nóng)村資源的規(guī)定，逐漸形成公法體系中的宅基地使用權(quán)體系。 私法體系中的宅基地使用權(quán)直到2007年的《物權(quán)法》作為用益物權(quán)被確認(rèn)，但是《物權(quán)法》中的相關(guān)條款沒有對宅基地使用做出詳細(xì)規(guī)定，而是將對宅基地使用權(quán)規(guī)制的權(quán)力轉(zhuǎn)介給了其他法律或者有關(guān)規(guī)定，因此《土地管理法》一直是調(diào)整宅基地使用權(quán)的主要規(guī)范。 隨著城市化進(jìn)程的進(jìn)一步加深，城鄉(xiāng)收入差距逐漸加大，促使著農(nóng)民為提高收入而選擇大量進(jìn)城打工，農(nóng)村人口大量流失，伴隨農(nóng)民大量外出務(wù)工，曾經(jīng)因人口眾多而分配緊張的宅基地卻大量閑置，農(nóng)村宅基地進(jìn)入了一個新的階段。保護(hù)農(nóng)村資源，維護(hù)宅基地的分配公平已經(jīng)不再是主要矛盾，宅基地大量閑置導(dǎo)致整個宅基地分配利用陷入僵局，宅基地既不能充分發(fā)揮保障功能，也不能有效地進(jìn)行再分配、無法發(fā)揮其財產(chǎn)功能。為此，中央開始推進(jìn)制度的改革。 2013年，中央發(fā)布《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，強調(diào)要加強農(nóng)戶的宅基地用益物權(quán)，選擇試點，推進(jìn)農(nóng)戶住房財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，增加農(nóng)民收入渠道。2015年，中央在全國33個城市開展試點工作。根據(jù)在試點城市的改革經(jīng)驗，農(nóng)村土地制度改革成為黨和國家改革的重點方向。2018年中央一號文件中明確提出要推進(jìn)農(nóng)村宅基地實行三權(quán)分置，推動農(nóng)村宅基地的“適度流轉(zhuǎn)”，2020年自然資源部對十三屆全國人大三次會議第3226號建議的答復(fù)中，確認(rèn)宅基地使用權(quán)可以適用房地一體原則被繼承。中央文件的內(nèi)容表明了現(xiàn)行的宅基地使用權(quán)管理制度存在規(guī)定不明等問題，亟待改革。自然資源部的答復(fù)則一定程度上代表行政機關(guān)對于宅基地使用權(quán)繼承的態(tài)度，但是否允許宅基地使用權(quán)繼承依然未成定論。 現(xiàn)行《民法典》承襲了《物權(quán)法》的規(guī)定，但在《物權(quán)法》首次將宅基地使用權(quán)定義為用益物權(quán)之前，宅基地使用權(quán)在《土地管理法》及其他文件中的規(guī)定具有強烈的公法色彩。雖然被定義為用益物權(quán)，但是宅基地使用權(quán)與一般的用益物權(quán)差別很大。通常認(rèn)為，宅基地使用權(quán)作為一項特殊的用益物權(quán)，其權(quán)利內(nèi)容具有成員權(quán)屬性。宅基地使用權(quán)具有福利性和社會保障屬性，由農(nóng)村集體直接將宅基地以戶為單位分配給集體成員，便享有該宅基地的宅基地使用權(quán)，可以在其上建造房屋供戶內(nèi)成員居住。但宅基地使用權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)沒有收益，轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，根源在于宅基地使用權(quán)中的身份性特征限制了使用權(quán)的權(quán)利行使，出于維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，同時保證土地的公有化，只有作為本集體經(jīng)濟組織成員才有權(quán)利請求分配宅基地，成為宅基地使用權(quán)人，導(dǎo)致宅基地使用權(quán)成為“特殊”的用益物權(quán)。 目前有關(guān)宅基地使用權(quán)的立法中，《民法典》與《土地管理法》中對宅基地使用權(quán)的性質(zhì)、分配等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，宅基地包含地上房屋與地下土地，地上房屋為農(nóng)民私人財產(chǎn)，可以作為合法的遺產(chǎn)由繼承人繼承。宅基地使用權(quán)是否可以繼承，其配套措施如何完善，還需要進(jìn)一步地討論、探索。   聲明：本文觀點系作者個人觀點，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請與本所或作者聯(lián)系。

一、資本充實原則的內(nèi)涵 資本充實原則又稱“資本維持原則”，是指公司存續(xù)過程中抽象的公司資本額與公司現(xiàn)實資產(chǎn)必須保持相當(dāng)。從具體內(nèi)容上，資本充實原則由多個關(guān)聯(lián)性限制規(guī)則構(gòu)成，主要包括如利潤分配規(guī)則、股份回購規(guī)則、減資規(guī)則、禁止抽逃出資等幾項具體規(guī)則。資本充實原則主要通過事前規(guī)制的方式保證公司資本名實相符。① 股東作為確保公司資本充足的第一責(zé)任人，應(yīng)該遵循資本充實的原則，按規(guī)定足額繳納出資?，F(xiàn)行《中華人民共和國公司法》對資本的維持及董事、監(jiān)事、高級管理人員在維護(hù)資本充實原則方面的義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行了多項強化和修訂。本文對《公司法》修訂后，董事、監(jiān)事和高管違反資本充實義務(wù)所需承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任進(jìn)行梳理和分析。   ① 參見《資本維持原則的當(dāng)下意蘊及其對償債能力測試的借鑒 》，作者：吳飛飛，《政法論壇》。 二、董監(jiān)高違反資本充實義務(wù)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任 （一）董事未核查、催繳股東出資的責(zé)任 《公司法》第五十一條規(guī)定，公司成立后，董事會需對股東的出資情況進(jìn)行核實。如發(fā)現(xiàn)股東未按規(guī)定的期限足額繳納出資，公司應(yīng)向該股東發(fā)出書面催繳通知，要求其履行出資義務(wù)。如果董事未能及時履行核查和催繳的職責(zé)，導(dǎo)致公司遭受損失，相關(guān)董事需對此承擔(dān)賠償責(zé)任。 此條款明確了責(zé)任的承擔(dān)期限為公司成立后，并且只有董事需承擔(dān)未核查和催繳股東出資的賠償責(zé)任，監(jiān)事和高級管理人員不在此列。為了應(yīng)對股東濫用期限利益的抗辯、債權(quán)人維權(quán)的困難以及注冊資本虛高等問題，《公司法》增加了五年實繳出資期限及出資義務(wù)加速到期的規(guī)定，要求董事履行催繳職責(zé)，以確保注冊資本能夠按時繳納。 （二）董監(jiān)高對股東抽逃出資的責(zé)任 根據(jù)《公司法》第五十三條的規(guī)定，股東在公司成立之后是不允許撤回其已經(jīng)投入的出資的。如果股東違反了這一規(guī)定，擅自撤回了出資，該股東必須將撤回的資金重新返還給公司。此外，如果因為股東的撤資行為導(dǎo)致公司遭受了損失，公司的董事、監(jiān)事以及高級管理人員將與該股東一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這意味著，這些管理人員在知情或應(yīng)當(dāng)知情的情況下，未能采取有效措施阻止股東撤資或未能及時采取補救措施，也將對公司損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。  上述條款對原《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》（2020修正）第十四條進(jìn)行了修訂，將董事、監(jiān)事及高級管理人員的責(zé)任從“協(xié)助抽逃”改為“負(fù)有責(zé)任”，顯然擴大了責(zé)任范圍。這里的責(zé)任不僅包括協(xié)助抽逃的行為，還涵蓋在履行監(jiān)管職責(zé)時未能及時制止或發(fā)現(xiàn)的失職行為。因此，董監(jiān)高在股東抽逃出資方面需承擔(dān)更嚴(yán)格的責(zé)任，包括積極協(xié)助和消極不作為的兩種情形。 （三）董監(jiān)高違法提供財務(wù)資助的賠償責(zé)任 《公司法》第一百六十三條規(guī)定，公司不得為他人獲取本公司或其母公司的股份提供贈與、借款、擔(dān)保及其他財務(wù)資助，員工持股計劃除外。  為維護(hù)公司利益，經(jīng)過股東會或董事會授權(quán)后，公司在一定范圍內(nèi)可提供財務(wù)資助。公司僅能為他人獲取本公司或其母公司的股份提供財務(wù)資助，且總金額不得超過已發(fā)行股本的10%。此外，該條款還明確規(guī)定，董事會的決議需獲得三分之二以上的董事通過。  若董監(jiān)高違反上述規(guī)定，非法提供財務(wù)資助并導(dǎo)致公司損失，則責(zé)任董事、監(jiān)事及高級管理人員需承擔(dān)賠償責(zé)任。  這是新增的規(guī)定，明確公司不得資助他人獲取股份，即使是為了公司利益，財務(wù)資助的金額及決策程序也受到限制。董監(jiān)高若違反此規(guī)定造成公司損害，同樣需承擔(dān)賠償責(zé)任。   （四）董監(jiān)高違法分配利潤的責(zé)任 根據(jù)《公司法》第二百一十一條的規(guī)定，公司若非法向股東分配利潤，股東必須將非法獲得的利潤返還給公司；如果因此給公司帶來損失，股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和高級管理人員需承擔(dān)賠償責(zé)任。  新舊《公司法》均明確規(guī)定，公司的利潤分配方案和彌補虧損的方案必須由董事會制定，并經(jīng)股東會審議通過，利潤分配的順序應(yīng)為先彌補虧損，隨后從稅后利潤中提取法定公積金或根據(jù)股東會決議提取任意公積金，最后進(jìn)行利潤分配。實踐中，違法分配利潤的常見情形包括：未經(jīng)股東會批準(zhǔn)、未繳納稅款、未彌補虧損、未提取法定公積金而進(jìn)行利潤分配，或違反法律和章程的其他規(guī)定進(jìn)行利潤分配。在出現(xiàn)上述情況時，股東應(yīng)當(dāng)將非法分配的利潤退還公司，若造成損失，責(zé)任在于董事、監(jiān)事和管理人員的，需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 （五）董監(jiān)高違法減資的責(zé)任 《公司法》第二百二十六條規(guī)定，若違反法律規(guī)定降低公司注冊資本，股東需退還所收到的資金，且減免的出資需恢復(fù)原狀；若給公司造成損失，股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和高級管理人員應(yīng)對公司承擔(dān)賠償責(zé)任。  根據(jù)《公司法》第二百二十四條，公司在減少注冊資本時需編制資產(chǎn)負(fù)債表及財產(chǎn)清單，股東會同意后通知債權(quán)人并進(jìn)行公告。如果進(jìn)行減資的行為違法，導(dǎo)致公司損失，責(zé)任在于股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和高級管理人員的，需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。減資實際上削弱了公司的資本信譽，影響交易安全和債權(quán)人的利益，此新規(guī)明確了董監(jiān)高在減資過程中的責(zé)任，有助于防范違法減資。 三、《公司法》規(guī)定董監(jiān)高資本充實義務(wù)的重要意義 （一）首次通過立法明確董監(jiān)高的資本充實義務(wù)。資本是企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。本次公司法修訂的關(guān)鍵任務(wù)之一是落實資本充實制度。資本充實義務(wù)不僅限于股東，立法明確董監(jiān)高在核查與催繳股東出資、預(yù)防股東抽逃出資、非法提供財務(wù)支持、違法分配利潤及減資等方面的責(zé)任，進(jìn)一步強化了董監(jiān)高的職責(zé)，顯著維護(hù)了公司及債權(quán)人的合法權(quán)益。本次《公司法》在修訂深度和廣度上體現(xiàn)了對董監(jiān)高資本充實義務(wù)的加強。  （二）董監(jiān)高的責(zé)任范圍得到擴大，需謹(jǐn)慎履行職務(wù)。   《公司法》對董監(jiān)高的五類責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定，擴大了董監(jiān)高的責(zé)任范疇。董監(jiān)高必須嚴(yán)格遵循法律及公司內(nèi)部規(guī)章制度履行職務(wù)，重視決策程序，降低履職風(fēng)險，并在履職過程中加強“留痕”，保存積極履職的相關(guān)證據(jù)。董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)樹立職業(yè)經(jīng)理人的意識，提升管理和決策能力。   聲明：本文觀點系作者個人觀點，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請與本所或作者聯(lián)系。

隨著2024年7月1日新《公司法》的正式實施，股東知情權(quán)作為股東權(quán)利體系中的基石，得到了前所未有的強化與細(xì)化。這一法律變革不僅拓寬了股東獲取公司信息的渠道，還提升了股東參與公司治理的能力與效率，對于構(gòu)建更加透明、公正的現(xiàn)代企業(yè)制度具有深遠(yuǎn)意義。 一、股東知情權(quán) 股東知情權(quán)，顧名思義，是股東作為公司出資人，對公司運營狀況、財務(wù)狀況等核心信息享有了解與獲取的權(quán)利；它是股東行使其他權(quán)利（如表決權(quán)、分紅權(quán)、訴訟權(quán)等）的前提和基礎(chǔ)，也直接關(guān)系到股東能否實際參與到公司管理、監(jiān)督公司運營并維護(hù)自身合法權(quán)益，是一項重要的股東權(quán)益。 二、新《公司法》下股東知情權(quán)的亮點與突破 1. 知情權(quán)范圍的擴大 （1）明確股東對會計憑證的查閱權(quán)：新《公司法》首次將會計憑證納入股東可查閱的范圍，這一變化極大地增強了股東對公司財務(wù)狀況的透視程度，有助于揭露潛在的公司財務(wù)作假的風(fēng)險。 【法律規(guī)定：新《公司法》第五十七條第二款“股東可以要求查閱公司會計賬簿、會計憑證。股東要求查閱公司會計賬簿、會計憑證的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的”?！?（2）股東名冊的查閱與復(fù)印權(quán)：股東名冊作為公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的直接體現(xiàn)，其公開透明對于維護(hù)股東間的平等地位具有重要意義。 【法律規(guī)定：新《公司法》第五十七條第一款“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東名冊、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告”?！?子公司資料的穿透查閱權(quán)：在特定條件下（如全資子公司），股東有權(quán)穿透查閱子公司的相關(guān)資料，這有助于股東全面了解集團(tuán)公司的整體運營情況。 【法律規(guī)定：新《公司法》第五十七條第五款“股東要求查閱、復(fù)制公司全資子公司相關(guān)材料的，適用前四款的規(guī)定”?！?2. 中介機構(gòu)代查制度 新《公司法》取消了舊法中關(guān)于中介機構(gòu)代查的多重限制，允許股東完全委托專業(yè)機構(gòu)（如會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所）代為行使知情權(quán)，不再需要股東在場為前提。此舉，不僅降低了股東個人行使權(quán)利的難度，還提高了查閱的專業(yè)性和效率，有助于發(fā)現(xiàn)公司潛在的問題和風(fēng)險。 【法律規(guī)定：新《公司法》第五十七條第三、四款“股東查閱前款規(guī)定的材料，可以委托會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)進(jìn)行。 股東及其委托的會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)查閱、復(fù)制有關(guān)材料，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)保護(hù)國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私、個人信息等法律、行政法規(guī)的規(guī)定”。】 3. 明確的行使程序與救濟途徑 新《公司法》規(guī)定了股東行使知情權(quán)的具體程序，包括書面請求、說明目的、公司答復(fù)等環(huán)節(jié)，為股東和公司提供了清晰的行為指引。同時，對于公司無理拒絕提供查閱的情況，股東享有向人民法院提起訴訟的救濟途徑，確保了股東知情權(quán)的可訴性和可執(zhí)行性。 三、股東行使知情權(quán)注意事項 1. 遵守法定程序、合理行使權(quán)利 其一，股東在行使知情權(quán)時，必須嚴(yán)格遵守新《公司法》規(guī)定的程序和條件，確保知情權(quán)行使的合法性和有效性。同時，股東應(yīng)充分說明查閱的目的和必要性，以贏得公司的理解和配合。 其二，股東應(yīng)理性、適度地行使知情權(quán)，避免對公司正常經(jīng)營造成不必要的干擾和損失。在發(fā)現(xiàn)問題或疑慮時，應(yīng)通過合法途徑向公司提出質(zhì)詢或建議，避免與公司及高管產(chǎn)生沖突或矛盾。 2. 公司拒絕行使知情權(quán)時，股東注重收集以下證據(jù)： （1）書面請求記錄：保留向公司提出查閱請求的書面文件及送達(dá)證明，比如快遞回執(zhí)、郵件或者短信發(fā)送記錄等，以證明已依法向公司提出請求并說明目的。 （2）公司回復(fù)記錄：若公司給予股東書面答復(fù)并拒絕查閱，應(yīng)保留回復(fù)文件作為證據(jù)。注意檢查回復(fù)文件是否在法定時間內(nèi)發(fā)出，并關(guān)注是否在答復(fù)文件中闡述拒絕查閱的理由。 （3）溝通記錄：若雙方就查閱事宜進(jìn)行了口頭或書面溝通，應(yīng)盡可能保留這些溝通記錄，如電話錄音、短信、郵件或函件往來等。 （4）第三方記錄：若股東委托了會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)協(xié)助查閱，可請該第三方機構(gòu)出具相關(guān)證明文件，以證明公司拒絕查閱的事實。 （5）其他證據(jù)：根據(jù)具體情況，股東還可收集與公司經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況等相關(guān)的其他證據(jù)，如財務(wù)報告、行業(yè)分析報告或其他公開文件等，以輔助證明股東行使知情權(quán)的必要性和正當(dāng)性。 結(jié)語 新《公司法》對股東知情權(quán)的調(diào)整和完善，不僅為股東提供了更加全面、深入取得公司信息的渠道，還能夠促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級。股東應(yīng)合理、充分地利用這一權(quán)利，積極參與到公司治理與監(jiān)督工作，推動公司健康穩(wěn)定發(fā)展。 聲明：本文觀點系作者個人觀點，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請與本所或作者聯(lián)系。

為保障判決結(jié)果的執(zhí)行，當(dāng)事人可以依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定向人民法院申請對被告的財產(chǎn)采取保全措施。司法實踐中，如當(dāng)事人惡意申請財產(chǎn)保全，可能會導(dǎo)致被保全人資金或其他財產(chǎn)使用受限，進(jìn)而引發(fā)因申請財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案件。因保全申請人大多選擇通過購買訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險的方式為財產(chǎn)保全提供擔(dān)保，因此使得保險公司成為承擔(dān)保全申請錯誤的賠償義務(wù)主體。本文將結(jié)合相關(guān)實踐案例，淺析此類訴訟案件的審查重點，并對保全錯誤賠償責(zé)任主體提出思考。   一、認(rèn)定保全申請錯誤的依據(jù)     《中華人民共和國民事訴訟法（2023修正）》第一百零八條規(guī)定：申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。該法律條文中的“申請有錯誤”應(yīng)該如何理解，法律、司法解釋暫無更為明確的規(guī)定，司法實踐中也有不同意見。 財產(chǎn)保全申請所對應(yīng)的訴訟請求未得到生效判決的支持，是否就應(yīng)當(dāng)視為錯誤呢？最高人民法院在（2018）最高法民申2027號公報案例中對申請保全錯誤的認(rèn)定作出了較為詳細(xì)的闡述，明確了因保全錯誤實質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任，而侵權(quán)責(zé)任中以過錯責(zé)任為原則，以無過錯責(zé)任為例外情形，因法律規(guī)定的無過錯責(zé)任中并不包含申請保全錯誤損害賠償責(zé)任，因此認(rèn)定保全錯誤需要著重審查當(dāng)事人申請保全是否存在故意或者重大過失的主觀過錯，不能僅以保全申請人的訴訟請求是否得到支持的客觀結(jié)果作為申請保全是否錯誤的依據(jù)。 最高人民法院該公報案例的裁判觀點認(rèn)為：當(dāng)事人的法律知識、對案件事實的舉證證明能力、對法律關(guān)系的分析判斷能力各不相同，通常達(dá)不到司法裁判所要求的專業(yè)水平，因此當(dāng)事人對訴爭事實和權(quán)利義務(wù)的判斷未必與人民法院的裁判結(jié)果一致。對當(dāng)事人申請保全所應(yīng)盡到的注意義務(wù)不應(yīng)過于苛責(zé)。如果僅以保全申請人的訴訟請求是否得到支持作為申請保全是否錯誤的依據(jù)，必然會對善意當(dāng)事人依法通過訴訟保全程序維護(hù)自己權(quán)利造成妨礙，影響訴訟保全制度功能的發(fā)揮。 筆者認(rèn)為，最高人民法院以發(fā)布公報案例的形式，厘清保全錯誤的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)十分有必要。司法實踐中，當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全屬于普遍現(xiàn)象，當(dāng)事人即便委托了專業(yè)律師作為訴訟代理人，其在提起訴訟時也難免會提出存在一定爭議的訴訟主張，難免出現(xiàn)判決結(jié)果與訴訟請求存在差異的情形。因此，當(dāng)事人的訴訟請求未得到判決支持并不當(dāng)然是保全錯誤認(rèn)定的充分條件已經(jīng)成為司法實踐中的主流觀點。 根據(jù)筆者在Alpha數(shù)據(jù)庫中對因申請財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛近3年案例檢索后發(fā)現(xiàn)，一審案件中全部或部分支持原告訴訟請求的案件占比19.82%。此類判決的裁判觀點認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對申請保全的行為盡到基本、合理的注意義務(wù)，以下列舉部分法院認(rèn)定申請人存在保全錯誤的幾種情形：1、是否滿足提起訴訟的基本條件。例如當(dāng)事人之間是否存在基礎(chǔ)法律關(guān)系，原告能否提供證明基礎(chǔ)法律關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)；2、是否存在惡意虛構(gòu)民事糾紛、捏造案件基本事實等虛假訴訟的情形；3、是否存在超標(biāo)的保全的情形。例如保全金額過分高于訴訟金額，包括變更減少訴訟金額但拒不減少保全金額的情形；4、與其他生效法律文書判決或者確認(rèn)的事實明顯沖突矛盾的情形；5、敗訴后明顯故意拖延，未及時申請解除保全措施的情形；6、結(jié)合關(guān)聯(lián)訴訟可判斷明顯惡意保全的情形。例如二審敗訴后立即提起新的訴訟保全案款，新的訴訟又明顯沒有依據(jù)或者起訴后又撤訴的情形；7、在關(guān)聯(lián)訴訟中多次反言，最終導(dǎo)致敗訴等情形。 由此可見，認(rèn)定財產(chǎn)保全申請錯誤的具體理由并不固定，人民法院對該爭議焦點的自由裁量權(quán)限較大，需結(jié)合案件具體情況判斷當(dāng)事人的保全行為是否存在過錯。   二、如何認(rèn)定保全錯誤的經(jīng)濟損失   現(xiàn)行法律明確規(guī)定了保全錯誤的法律后果為賠償損失，但侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)需要滿足四個要件，即便證明存在侵權(quán)行為和過錯，還需要考察是否存在損害后果與因果關(guān)系。被申請人作為原告主張經(jīng)濟損失主要有以下幾類：1、資金占用利息。一般為貸款市場報價利率的四倍或者上浮30%—50%；2、被申請人對外融資實際產(chǎn)生的利息；3、被申請人因維護(hù)權(quán)益產(chǎn)生的訴訟費用、律師費等；4、因失去經(jīng)營機會導(dǎo)致的間接損失；5、被案外人起訴的違約金、產(chǎn)生的虧損等等。 通過對司法判例分析后得知，人民法院以判決方式對被申請人作出賠償?shù)呐欣卸鄶?shù)是以貸款市場報價利率為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合相應(yīng)款項因申請人過錯被凍結(jié)的期限核算資金占用利息。在被申請人的活期存款銀行賬戶被凍結(jié)時，因銀行存款未實際減少，且銀行存款查封凍結(jié)期間所產(chǎn)生的銀行利息也歸被申請人所有，部分法院會從貸款市場報價利率中扣除銀行活期存款利息，將二者之間的差額認(rèn)定為保全期間的實際損失。   三、對保全錯誤后果承擔(dān)主體的延伸思考   申請人在申請財產(chǎn)保全時，大多會采取投保訴訟保全責(zé)任保險的方式提供擔(dān)保。被保全人主張保全申請錯誤的損害賠償糾紛案件中，通常會將出具了保單保函的保險公司列為共同被告。因保險公司出具的保單保函屬于不可撤銷擔(dān)保，大多法院會依據(jù)保險公司出具的保函，判令由保險公司賠償被保全人的經(jīng)濟損失。即使法院認(rèn)定申請人存在故意或者重大過失的保全錯誤行為，但有保險公司的兜底，也并不能對申請人產(chǎn)生實質(zhì)的影響，這也導(dǎo)致了許多申請人在因申請財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案件中存在消極應(yīng)訴的態(tài)度。 保險公司承擔(dān)保險責(zé)任后，能否對財產(chǎn)保全申請錯誤的實際侵權(quán)人行使追償權(quán)呢？從保險合同法律關(guān)系來看，保險人向被保險人進(jìn)行追償應(yīng)當(dāng)基于法律規(guī)定或合同約定。因現(xiàn)行法律法規(guī)并未規(guī)定保險公司可以就訴訟保全責(zé)任保險的被保險人追償?shù)木唧w情形，大多保險公司的訴訟保全責(zé)任保險保險條款通常將投保人沒有履行如實告知義務(wù)、沒有履行“案件重大進(jìn)展情況”告知義務(wù)等事項約定為追償情形。   結(jié)語 根據(jù)司法判例可以看出，法院對保全錯誤的認(rèn)定規(guī)則日漸明確和嚴(yán)格，雖然保全錯誤的法律后果大多由保險公司承擔(dān)，但保險公司也在避免成為一些惡意保全和虛假訴訟者的兜底工具，申請人并不能對保全錯誤的責(zé)任“高枕無憂”。因此，在訴訟過程中還應(yīng)當(dāng)審慎進(jìn)行財產(chǎn)保全，謹(jǐn)遵誠實信用原則。 聲明：本文觀點系作者個人觀點，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請與本所或作者聯(lián)系。