2023年12月29日修訂的《中華人民共和國公司法》和《國務(wù)院關(guān)于實施〈中華人民共和國公司法〉注冊資本登記管理制度的規(guī)定》已于2024年7月1日施行。在上述法律法規(guī)施行前，有限公司股東出資制度為認繳制，公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額，實繳期限由公司章程規(guī)定。在上述法律法規(guī)施行后，有限公司股東的認繳出資應(yīng)當(dāng)自公司成立之日起五年內(nèi)繳足。2024年6月30日前登記設(shè)立的公司，剩余認繳出資期限自2027年7月1日起超過5年的，應(yīng)當(dāng)在2027年6月30日前將其剩余認繳出資期限調(diào)整至5年內(nèi)并記載于公司章程，股東應(yīng)當(dāng)在調(diào)整后的認繳出資期限內(nèi)足額繳納認繳的出資額。雖然注冊資本登記管理制度為存量公司設(shè)置了3年過渡期，但在注冊資本認繳制下存在大量未實繳出資情形，如在新規(guī)施行后無法按規(guī)定實繳出資，應(yīng)及時對公司進行減資，避免受到行政處罰。 減資是公司依法對已經(jīng)注冊的資本通過一定的程序進行消減的行為。公司減少注冊資本對股東及公司債權(quán)人影響較大，公司法二百二十四條對公司減資作了詳細規(guī)定：1.公司減資必須編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單；2.形成減資決議。根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，公司減資方案由公司董事會制訂，提交股東會決議；3.通知債權(quán)人并對外公告，即公司作出減資決議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人并于30日內(nèi)在報紙或者國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告；4.債務(wù)清償或擔(dān)保。債權(quán)人有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供擔(dān)保；5.減資登記。變更公司章程并辦理減資登記手續(xù)。 為了提高減資效率，新修訂的公司法第二百二十五條增加了簡易減資程序。根據(jù)該條的規(guī)定，如果公司使用任意公積金、法定公積金、資本公積金彌補虧損后仍有虧損的，在編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單、形成股東會決議后在報紙或國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告即可，無須通知債權(quán)人。但是按本條規(guī)定減資不得向股東分配，不得免除股東繳納出資或股款的義務(wù)，在法定公積金和任意公積金累計額小于注冊資本50%時，不得分配利潤。   公司資本不得隨意減少，公司減資必須符合法定條件并經(jīng)法定程序，如公司違法減資，股東及負有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員將承擔(dān)法律責(zé)任。為此，有限公司應(yīng)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定進行減資，避免因違法減資而承擔(dān)責(zé)任。   聲明：本文觀點系作者個人觀點，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請與本所或作者聯(lián)系。

近一兩年，筆者在協(xié)助某復(fù)議機關(guān)處理行政復(fù)議案件過程中發(fā)現(xiàn)，要求行政機關(guān)“依法履行法定職責(zé)”類的案件大量涌現(xiàn)，且不論行政機關(guān)是否對申請人的履職申請進行答復(fù)，申請人均會提起行政復(fù)議。如行政機關(guān)予以答復(fù)的，申請人則會復(fù)議要求撤銷答復(fù)，并要求行政機關(guān)履行某種行為；如行政機關(guān)不予答復(fù)的，則申請人會復(fù)議要求確認不予答復(fù)違法，并要求行政機關(guān)履行某種行為。同時，筆者發(fā)現(xiàn)，要求履職類的復(fù)議案件大多數(shù)存在一個特點，即與申請人實際要求相關(guān)的“某個行政行為”已經(jīng)遠遠超過復(fù)議或訴訟的期限，如直接就該行政行為提起復(fù)議的，復(fù)議機關(guān)肯定不予受理，于是，申請人即采取迂回戰(zhàn)術(shù)，先向行政機關(guān)提出履職申請，無論行政機關(guān)對履職申請是否答復(fù)，申請人均向復(fù)議機關(guān)提出行政復(fù)議。下面筆者通過案例來分析申請人的復(fù)議請求是否具備相應(yīng)法律依據(jù)。 一、案情簡介 2013年7月4日，申請人張某與某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局簽訂了《林地生態(tài)恢復(fù)項目合作協(xié)議書》，承包了部分土地進行沙化土地治理項目?！逗献鲄f(xié)議》約定由申請人承包經(jīng)營林地生態(tài)恢復(fù)，面積3萬畝，合作期限自2013年7月4日至2043年7月4日止。協(xié)議簽訂后，申請人陸續(xù)投入資金開展了場地平整、水電設(shè)備設(shè)施、房屋廠房、作物種植等。后因申請人未按照種植要求種植相關(guān)作物，違規(guī)在土地上種植棉花等經(jīng)濟作物，并違規(guī)修建相關(guān)設(shè)施?？h農(nóng)業(yè)農(nóng)村局和國土資源局于2019年4月6日聯(lián)合向其送達了《關(guān)于停止取用水資源和收回土地的通知》。2019年12月申請人的土地被收回，地上建筑物和設(shè)施被拆除。2023年12月，申請人向縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局提出履職申請，要求農(nóng)業(yè)農(nóng)村局返還土地，賠償拆除建筑物損失2000萬元?？h農(nóng)業(yè)農(nóng)村局于2024年1月24日對其履職申請進行答復(fù)，申請人對該答復(fù)不服，向縣政府申請行政復(fù)議。要求撤銷農(nóng)業(yè)農(nóng)村局作出的《履職答復(fù)書》，并要求農(nóng)業(yè)農(nóng)村局返還土地，賠償拆除建筑物損失2000萬元。 二、法律分析 本案中，申請人陳述的對其權(quán)益進行侵犯的“原具體行政行為”發(fā)生在2019年12月，早已過了提起行政復(fù)議的期限?？h農(nóng)業(yè)農(nóng)村局已經(jīng)就申請人的履職申請進行答復(fù)，作為復(fù)議機關(guān)是否需要進一步審查履職答復(fù)中涉及的“原具體行政行為”的合法性問題。 辦案過程中有兩種觀點：一種觀點認為，既然申請人對農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的履職答復(fù)不服，而依法履職的行為是一個新的行為，作為復(fù)議機關(guān)就應(yīng)當(dāng)對案件進行全面審查，即審查行政機關(guān)是否具有法定職責(zé)、是否履行了法定職責(zé)、履行法定職責(zé)是否合法、如不合法是否存在賠償問題等。另一種觀點認為，本案不屬于行政復(fù)議的受案范圍，針對履職類案件，應(yīng)當(dāng)審查申請人的實質(zhì)訴求，其究竟是對行政機關(guān)不履行法定職責(zé)本身的爭議，還是就已過受理期限的“原具體行政行為”不服，僅是換了一種新方式，采取履職申請來挽救時效問題。如屬于后者，則不應(yīng)當(dāng)再對“原具體行政行為”進行實體上的審查，否則，與直接要求確認原具體行政行為違法并無實質(zhì)差別，將會損害“原具體行政行為”的穩(wěn)定性和公信力。 經(jīng)討論后，本案采用了第二種觀點，具體理由如下： 1、本案中被申請人對申請人的履職申請已經(jīng)進行了答復(fù)，申請人對答復(fù)內(nèi)容不服，實質(zhì)是申請人對“原行政行為”有異議，主要目的在于要求復(fù)議機關(guān)對原行政行為的合法性進行審查，因此，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的實際是原行政行為。而行政機關(guān)作出答復(fù)的行為本身沒有對當(dāng)事人造成新的權(quán)益侵害，并沒有對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)造成新的實際影響，因此本案不屬于行政復(fù)議的受案范圍。例如“最高人民法院在王建設(shè)因訴蘭考縣人民政府不履行法定職責(zé)一案【案號：（2017）最高法行申6100號】”中也指出“這些條件包括，作為行政行為根據(jù)的事實或法律狀態(tài)發(fā)生變化，行政行為作出后出現(xiàn)了足以推翻行政行為的新證據(jù)。如果當(dāng)事人僅僅是沿襲之前的主張，行政機關(guān)作出的拒絕答復(fù)或者不予答復(fù)在性質(zhì)上就系駁回當(dāng)事人對行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為，不屬于行政訴訟的受案范圍”。 2、如果允許當(dāng)事人對已經(jīng)超過復(fù)議或訴訟期限的案件通過履職申請重新審查，將會影響“原具體行政行為”的穩(wěn)定性和公信力，導(dǎo)致與“原具體行政行為”相關(guān)的行政相對人的權(quán)利始終處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，不利于社會生活的有序開展，也會滋生當(dāng)事人“躺在權(quán)利上睡覺”的惰性。 3、會影響行政裁判的既判力，也會造成司法資源的浪費。假設(shè)“原具體行政行為”已經(jīng)人民法院審理，并作出相應(yīng)的裁判文書，甚至都已強制執(zhí)行?，F(xiàn)允許當(dāng)事人通過履職的形式重新提出審查申請，則復(fù)議機關(guān)、人民法院均要對“原具體行政行為”重新進行全面的審查，既是對司法資源的浪費，也會影響行政裁判的既判力。 最終案件經(jīng)討論，復(fù)議機關(guān)認為，申請人要求撤銷履職答復(fù)的復(fù)議請求不屬于《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十一條規(guī)定的行政復(fù)議受理范圍。申請人要求行政機關(guān)給予其賠償請求，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十條的規(guī)定，認為申請已超過行政復(fù)議時效。最終復(fù)議機關(guān)作出復(fù)議決定，駁回申請人的復(fù)議請求。 結(jié)語筆者認為，對于已經(jīng)超過行政復(fù)議受理期限或者超過行政訴訟時效的案件，當(dāng)事人企圖通過要求行政機關(guān)履行來挽救時效的，無論是復(fù)議機關(guān)還是人民法院均不應(yīng)受理，既是對原行政行為穩(wěn)定性和公信力的保護，也是對當(dāng)事人履行自己權(quán)利保護的督促，更是對訴訟時效制度的確認。 聲明：本文觀點系作者個人觀點，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請與本所或作者聯(lián)系。

隨著我國資本市場的持續(xù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)賽道的不斷成熟，越來越多的企業(yè)通過并購的方式來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游的協(xié)同整合、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)升級。所謂的企業(yè)并購是指在市場機制作用下，企業(yè)為了獲得其他企業(yè)的控制權(quán)而進行的投資性的經(jīng)營行為。并購在公司法中沒有專門的規(guī)定，實務(wù)中企業(yè)并購?fù)顿Y的對象主要分為資產(chǎn)收購與股權(quán)收購。 盡管并購交易能夠為公司帶來很多發(fā)展機遇，其復(fù)雜性和潛在風(fēng)險也不容小覷。特別是具有重資產(chǎn)特征的非上市目標(biāo)公司，其在信息披露上較為隱秘，外部成員或組織難以識別交易標(biāo)的的瑕疵，成為并購方需要重點關(guān)注并解決的難題之一。因此，如何合理地降低并購方承擔(dān)的投資風(fēng)險和責(zé)任，并保障交易的順利完成，需要在法律和商業(yè)實踐的基礎(chǔ)上進行深入研究。 本文以非上市公司作為分析角度，旨在探析股權(quán)并購?fù)顿Y中可能存在的一般性風(fēng)險。 一、股權(quán)并購?fù)顿Y流程 股權(quán)并購是指并購方購買的是目標(biāo)公司的股東權(quán)益。從法律層面上看，股權(quán)交易系對目標(biāo)公司的債權(quán)和債務(wù)的概括承受。以非上市公司的股權(quán)并購為例，并購方主要采用的并購交易流程如下： 在進行股權(quán)并購時，需綜合考量經(jīng)營難度和投資風(fēng)險，以確定最佳的投資方式和持股比例。這樣的策略有助于并購方保持投資的靈活性和風(fēng)險的可控性。   二、并購?fù)顿Y常見的法律風(fēng)險及防范建議 （一）商業(yè)秘密泄露風(fēng)險 1、商業(yè)秘密保護的重要性 在當(dāng)今日益激烈的市場競爭中，技術(shù)和品牌已成為企業(yè)賴以生存和發(fā)展的關(guān)鍵。并購交易為企業(yè)提供了一個迅速獲取目標(biāo)公司關(guān)鍵技術(shù)、專利及成熟品牌的途徑，從而加速技術(shù)創(chuàng)新和市場布局。特別是在科技領(lǐng)域，商業(yè)秘密的隱秘性和保密性對企業(yè)至關(guān)重要，這也給收購方在評估其商業(yè)價值、技術(shù)缺陷和法律風(fēng)險時帶來了一定的挑戰(zhàn)。 近年來，商業(yè)秘密保護不當(dāng)?shù)膯栴}在并購實務(wù)中愈發(fā)凸顯，成為各方必須高度重視的焦點。在并購交易的各個階段，雙方可能會相互披露大量敏感的商業(yè)信息。若保護措施不到位，或交易未能如期完成，將可能導(dǎo)致商業(yè)秘密的泄露范圍擴大，給雙方帶來嚴重的經(jīng)濟損失和聲譽損害。 2、實施有效的商業(yè)秘密保護措施 并購方與目標(biāo)公司就交易進行初步磋商時，應(yīng)當(dāng)采取一系列有效的保密措施。首先，建立嚴格的保密協(xié)議。限定相關(guān)敏感信息的知悉范圍，以及設(shè)定雙方的保密義務(wù)，盡可能將保密信息范圍擴大化解釋。根據(jù)項目的具體情形，并購初期并購方有時需要先行支付一筆誠意金作談判擔(dān)保，以獲取對方同意并購方立即進行盡職調(diào)查，或作為獲得獨占的談判地位而向?qū)Ψ街Ц兜谋ＷC金，此時應(yīng)明確誠意金的法律性質(zhì)和未來的處理方式。其次，強化內(nèi)部管理以確保并購交易的順利進行。在籌劃重大事項時，務(wù)必詳盡記錄每個具體環(huán)節(jié)的進展，涵蓋商議方案、形成意向、簽署協(xié)議或意向書的具體時間、地點、涉及機構(gòu)與人員以及商議和決議內(nèi)容等關(guān)鍵信息。這些記錄應(yīng)以書面的形式整理成交易進程備忘錄，并妥善保管。同時，參與各環(huán)節(jié)的人員應(yīng)在備忘錄上簽字確認，以確保信息的準(zhǔn)確性和責(zé)任的可追溯性。  （二）股權(quán)瑕疵風(fēng)險 1、出資不實問題 對于非貨幣形式的出資股權(quán)，如土地使用權(quán)、房產(chǎn)、共有資產(chǎn)等，需要了解是否存在產(chǎn)權(quán)糾紛或潛在糾紛。在目標(biāo)公司完成實繳的過程中，雖然可能會聘請第三方評估機構(gòu)對非貨幣出資進行資產(chǎn)評估及會計事務(wù)所對目標(biāo)公司實繳資本事宜出具相應(yīng)的報告，但作為并購方，仍需細致審查。特別要注意評估基準(zhǔn)日、評估依據(jù)以及評估價值的歷史變動。若評估價值主要基于未來收益，且目標(biāo)公司未能從該資產(chǎn)中獲得預(yù)期的經(jīng)濟效益，此時應(yīng)謹慎判斷是否存在出資不實的情況。 2、人格否定風(fēng)險 當(dāng)目標(biāo)公司與股東或?qū)嶋H控制人存在財產(chǎn)混同時，通常表現(xiàn)為頻繁的關(guān)聯(lián)交易、大額應(yīng)收賬款與關(guān)聯(lián)方相關(guān)但缺乏合同支持、財務(wù)制度的執(zhí)行不力等。此外，若關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在業(yè)務(wù)混同和相互擔(dān)保的問題，這也可能引發(fā)對目標(biāo)公司財產(chǎn)和法人資產(chǎn)獨立性的質(zhì)疑。并購方需警惕此類風(fēng)險，確保交易的穩(wěn)健性。 3、股權(quán)代持的識別 在盡職調(diào)查中，并購方可能會發(fā)現(xiàn)工商檔案與實際財務(wù)數(shù)據(jù)之間存在實際控制人的信息不對稱問題。特別是當(dāng)股權(quán)代持方與目標(biāo)企業(yè)的核心技術(shù)人員存在親友關(guān)系時，這一問題更加突出。因此，盡職調(diào)查機構(gòu)應(yīng)履行審慎義務(wù)，結(jié)合實務(wù)經(jīng)驗，對股權(quán)代持問題進行深入識別和分析。  4、應(yīng)對股權(quán)瑕疵風(fēng)險的策略 面對股權(quán)瑕疵問題，首要是準(zhǔn)確判斷其是否具備整改的可能性以及風(fēng)險的可預(yù)測性。若問題能夠整改且風(fēng)險能夠預(yù)測，那么整改的成效必須成為股權(quán)并購的先決條件，以確保并購的順利進行。然而，若問題難以整改，則應(yīng)考慮將股權(quán)并購方案調(diào)整為資產(chǎn)并購，以減輕潛在風(fēng)險。如果即便是資產(chǎn)并購也無法滿足并購的商業(yè)目標(biāo)，那么建議收購方果斷終止收購，及時在商業(yè)層面上止損，避免進一步的損失。具體解決方案應(yīng)根據(jù)實際情況和法律法規(guī)的要求進行制定和實施。  （三）或有債務(wù)的潛在風(fēng)險 1、或有債務(wù)特性 在股權(quán)并購實踐中，目標(biāo)公司的顯性負債通常能夠通過詳盡的盡職調(diào)查得以明確。然而，有些債務(wù)類型，如潛在的違約風(fēng)險、擔(dān)保責(zé)任或可能面臨的行政處罰等，由于其發(fā)生的不確定性，這些債務(wù)在財務(wù)報表或會計賬簿中往往難以直接體現(xiàn)，因此它們被歸類為或有債務(wù)?？紤]到目標(biāo)公司對外負債在股權(quán)交易過程中不會因交易本身而轉(zhuǎn)移或消失，這一特性使得或有債務(wù)成為股權(quán)交易活動中不可忽視且風(fēng)險極高的關(guān)鍵點。因此，在進行股權(quán)交易時，對潛在債務(wù)的深入分析和妥善管理顯得尤為重要。這類債務(wù)需要更為深入的風(fēng)險評估和盡職調(diào)查進行逐一核實，以確保股權(quán)并購交易的全面性和準(zhǔn)確性。  2、處理或有債務(wù)的優(yōu)化策略 在交易過程中，雙方通常會在協(xié)議中明確目標(biāo)公司責(zé)任的界限，并要求對方全面披露相關(guān)債務(wù)，同時作出誠信承諾。除此之外，收購方還可以根據(jù)具體情況，要求被收購方提供一系列增信措施以增強交易的安全性，這些措施包括但不限于原股東的擔(dān)保、分期付款安排以及履約保證金的設(shè)立。作為收購方，還可以巧妙運用自身的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計，以達到更為高效的股權(quán)收購目的。 （四）職工安置的潛在風(fēng)險 在并購交易中，員工的妥善安置不僅是法律合規(guī)的必然要求，更是確保交易順利進行和業(yè)務(wù)平穩(wěn)過渡的核心環(huán)節(jié)。員工的穩(wěn)定性和滿意度直接影響到并購后企業(yè)的運營效率和市場競爭力。因此，制定一個全面、細致且符合各方利益的職工安置方案顯得尤為重要。 在股權(quán)并購的推進過程中，以下職工安置問題可能會對后續(xù)執(zhí)行和整合階段造成顯著影響： 1、人員冗余問題 隨著產(chǎn)業(yè)升級和整合的推進，并購方在收購前可能已預(yù)見到目標(biāo)公司的職工構(gòu)成已無法滿足當(dāng)前生產(chǎn)經(jīng)營需求。針對人員冗余問題，并購方可以通過崗位調(diào)整、內(nèi)部轉(zhuǎn)崗、培訓(xùn)提升等方式，幫助職工找到適合自己的崗位。對于無法安置的職工，并購方應(yīng)當(dāng)提供合理的補償和安置方案，確保他們的基本生活得到保障。 2、核心人才流失風(fēng)險 對于以核心技術(shù)為收購目標(biāo)的并購項目，并購方應(yīng)當(dāng)制定針對性的留人計劃?？梢酝ㄟ^提供更具競爭力的薪酬福利、職業(yè)發(fā)展機會、培訓(xùn)提升等方式，吸引和留住核心人才。同時，還需要加強商業(yè)秘密保護，確保并購后企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢和核心競爭力不受影響。 3、用工合規(guī)性挑戰(zhàn) 針對用工合規(guī)性挑戰(zhàn)，并購方需要加強對目標(biāo)公司用工情況的審核和監(jiān)管?？梢酝ㄟ^完善用工制度、加強勞動合同管理、規(guī)范薪酬福利發(fā)放等方式，提高用工合規(guī)性水平。同時，還需要加強對勞務(wù)派遣、勞動派遣等特殊用工形式的管理和監(jiān)管，確保用工行為符合法律法規(guī)要求。  4、職工安置的考量與策略 首先，職工安置方案應(yīng)當(dāng)充分考慮并購交易的背景和目標(biāo)。在股權(quán)并購中，并購方需要深入了解目標(biāo)公司的職工構(gòu)成、用工情況、薪酬福利制度以及職工對于并購的態(tài)度和期望。這些信息將有助于并購方制定更具針對性的職工安置方案，減少職工的疑慮和不安，增強他們的歸屬感和忠誠度。 其次，在操作過程中，并購方不僅要精準(zhǔn)把握節(jié)奏，更要嚴格遵循法定程序，特別是勞動合同的修訂和規(guī)章制度的調(diào)整等核心環(huán)節(jié)。同時，在制定方案和與員工溝通時，并購方還應(yīng)充分考慮到員工的接受程度以及團隊的穩(wěn)定性。關(guān)于勞動合同的變更，必須與員工進行充分的協(xié)商并達成一致意見，且務(wù)必采用書面形式，以確保職工的合法權(quán)益得到充分保障，變更內(nèi)容清晰明確，具備法律效力。 完成職工結(jié)構(gòu)的梳理和優(yōu)化后，公司不僅能夠有效隔離因職工狀態(tài)不確定而帶來的潛在風(fēng)險，還能夠簡化經(jīng)營過程中的多個環(huán)節(jié)，從而提高經(jīng)營效率和穩(wěn)定性。這將有助于公司更好地應(yīng)對市場挑戰(zhàn)，實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。   與常規(guī)的商品交易迥異，經(jīng)營中的企業(yè)所承載的權(quán)利與義務(wù)構(gòu)成了一個錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。這些問題往往并非一目了然，而是需要通過深入剖析和整合大量信息，才能揭示出潛在的隱性風(fēng)險。無論是某類股東、特定的債權(quán)人，還是退休職工，都可能隱藏著不易察覺的風(fēng)險點，而其中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系可能并未引起并購方的足夠警覺。通過本文的研究，期望為企業(yè)識別和應(yīng)對這些并購風(fēng)險提供參考。   聲明：本文觀點系作者個人觀點，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請與本所或作者聯(lián)系。

根據(jù)央視網(wǎng)消息：當(dāng)?shù)貢r間7月24日，美國司法部與波音公司已經(jīng)就2.436億美元罰款的認罪協(xié)議敲定細節(jié)，波音同意罰款約2.4億美元，折合超過17億人民幣，并承諾未來三年內(nèi)為合規(guī)整改投入折合至少約32億人民幣資金。在2018年10月和2019年3月，印度尼西亞獅子航空公司和埃塞俄比亞航空公司航班先后發(fā)生空難，總計346人遇難，失事飛機均為波音737MAX8型客機。2021年1月，美國司法部對波音公司提起刑事訴訟，并與其達成為期三年的暫緩起訴協(xié)議。今年5月，美國司法部認定波音違反了2021年達成的暫緩起訴協(xié)議，并于6月底向波音提出認罪協(xié)議。波音公司本月7日接受美國司法部提出的認罪協(xié)議。 隨著波音巨額罰單的產(chǎn)生，我們看到刑事合規(guī)已經(jīng)為企業(yè)爭取到了減免刑罰的空間，不難想到，將有更多的監(jiān)管機構(gòu)將會應(yīng)用企業(yè)合規(guī)作為企業(yè)監(jiān)管的重要措施。 一、刑事合規(guī) 2022年4月以來，最高人民檢察院深入總結(jié)前期試點經(jīng)驗，部署在全國范圍全面推開涉案企業(yè)合規(guī)改革試點工作。截至2022年12月，全國檢察機關(guān)累計辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件5150件，其中適用第三方監(jiān)督評估機制案件3577件（占全部合規(guī)案件的69.5%），較2022年4月初全面推開時分別新增3825件、2976件；對整改合規(guī)的1498家企業(yè)、3051人依法作出不起訴決定。另有67家企業(yè)未通過監(jiān)督評估，企業(yè)或企業(yè)負責(zé)人被依法起訴追究刑事責(zé)任。在適用涉案企業(yè)合規(guī)的案件中，法定刑三年以上案件及適用認罪認罰從寬制度提出輕緩量刑建議的案件所占比例逐步上升。在2022年8月向社會發(fā)布第三批涉案企業(yè)合規(guī)典型案例的基礎(chǔ)上，在2023年1月又對外發(fā)布了第四批涉案企業(yè)合規(guī)典型案例，對于警示教育企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，指導(dǎo)檢察機關(guān)辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件，推動涉案企業(yè)合規(guī)改革的深入開展起到警示、指導(dǎo)、示范作用。 2024年初，最高人民檢察院印發(fā)《“檢察護企”專項行動工作方案》，要求從政治上著眼，從法治上著力，充分履行各項檢察職能，助力營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境。“堅持依法懲治犯罪和促進安全生產(chǎn)社會治理相結(jié)合”是專項行動的15項重點舉措之一。近期，最高人民檢察院印發(fā)了安全生產(chǎn)領(lǐng)域涉案企業(yè)合規(guī)典型案例。最高檢重大犯罪檢察廳廳長元明表示，在安全生產(chǎn)領(lǐng)域推進涉案企業(yè)合規(guī)，就是要以實實在在的安全合規(guī)，幫助企業(yè)筑牢安全生產(chǎn)底線，護航企業(yè)安全發(fā)展。 可見，刑事合規(guī)在刑事司法實踐中得到了更為廣泛的應(yīng)用，但目前實務(wù)中的局限性在于：涉案企業(yè)高度重視，力求通過刑事合規(guī)整改達到程序出罪或從寬量刑的結(jié)果，往往是一種被動型的事后合規(guī)。而未涉案企業(yè)往往忽視了企業(yè)合規(guī)，尤其是企業(yè)刑事風(fēng)險的預(yù)防，往往是涉案方才直面合規(guī)問題，這就導(dǎo)致合規(guī)風(fēng)險存在已久，危害后果積累到一定程度已涉及刑事案件才被發(fā)現(xiàn)、被重視。此時，企業(yè)被動處理，企業(yè)及企業(yè)相關(guān)責(zé)任人員面臨著刑事處罰的巨大壓力，且能否采取刑事合規(guī)整改路徑、能否通過監(jiān)督評估均存在不確定性。律師建議企業(yè)在日常關(guān)注企業(yè)合規(guī)及刑事風(fēng)險防范，變被動為主動，以案為鑒，結(jié)合企業(yè)自身情況，將普遍性、苗頭性問題解決在萌芽之際，關(guān)注并切實做好企業(yè)合規(guī)建設(shè)，確保企業(yè)健康合規(guī)發(fā)展。 二、企業(yè)合規(guī) 2016年《關(guān)于在部分央企開展合規(guī)管理體系建設(shè)試點工作的通知》、2017年《關(guān)于進一步深化法治央企建設(shè)的意見》以及ISO 3730《合規(guī)管理體系要求及實用指南》、2018年《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》、2022年《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》；2023年7月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》發(fā)布，要求“深化涉案企業(yè)合規(guī)改革，推動民營企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營”；2023年9月，《最高人民法院關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見》，最高人民法院結(jié)合審判實際，拿出包括做好涉案企業(yè)合規(guī)改革在內(nèi)的27條實招硬招并狠抓落實；2024年7月1日起施行的新《公司法》第一百七十七條明確規(guī)定“國家出資公司應(yīng)當(dāng)依法建立健全內(nèi)部監(jiān)督管理和風(fēng)險控制制度，加強內(nèi)部合規(guī)管理”，將企業(yè)合規(guī)管理提升到了法律層面，達到前所未有的高度。不難看出，國家一直在積極探索企業(yè)合規(guī)，逐步通過法律法規(guī)政策的進階去對企業(yè)提出更高的要求，也給我國企業(yè)合規(guī)模式打下堅實的框架，黨的領(lǐng)導(dǎo)、股東出資與股東權(quán)利保護、公司治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理層責(zé)任、公司合并、減資、退出機制等將是企業(yè)合規(guī)治理的重點內(nèi)容。 企業(yè)合規(guī)是企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營的一種自我治理方式，也是對國家治理與社會治理、維護公共秩序與經(jīng)濟秩序、防范合規(guī)風(fēng)險與維護交易安全的基本保障。合規(guī)通常包括合規(guī)義務(wù)體系、合規(guī)組織體系、風(fēng)險防范體系、合規(guī)監(jiān)控體系、違規(guī)矯正體系、合規(guī)評價體系等內(nèi)容，通過章程、制度、辦法、指引、手冊等方式約束，體系化、類型化、規(guī)范化、具體化、正當(dāng)化、人性化、客觀化、經(jīng)常化的企業(yè)合規(guī)治理將是企業(yè)強大的內(nèi)驅(qū)力。 建立的合規(guī)管理體系必須與企業(yè)業(yè)務(wù)緊密結(jié)合，為實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)和發(fā)展規(guī)劃服務(wù)，充分了解認識企業(yè)合規(guī)風(fēng)險內(nèi)容和特點，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建人（組織體系）、制度（制度體系）和工具（運行和保障機制）協(xié)同發(fā)揮作用的、具有實效的合規(guī)管理體系，真正起到管控合規(guī)風(fēng)險，促進企業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營和可持續(xù)發(fā)展的目的。將這個目標(biāo)細化分解成三個部分，即全面合規(guī)、有效合規(guī)、持續(xù)合規(guī)。根據(jù)有關(guān)企業(yè)合規(guī)管理的國際標(biāo)準(zhǔn)、指南以及我國國家標(biāo)準(zhǔn)、辦法和指引的規(guī)定，企業(yè)合規(guī)管理體系應(yīng)包括十三個構(gòu)成要素，即：合規(guī)方針、合規(guī)組織、合規(guī)風(fēng)險管理、合規(guī)制度與流程、合規(guī)審查、合規(guī)管理評估、合規(guī)審計、合規(guī)考核與評價、合規(guī)宣傳與培訓(xùn)、違規(guī)管理與問責(zé)、合規(guī)計劃與合規(guī)報告、合規(guī)管理信息系統(tǒng)以及合規(guī)文化。 企業(yè)合規(guī)的價值已經(jīng)被驗證，不僅成為監(jiān)管者的尺度，也在被社會普遍認可后成為新的信用能力的標(biāo)志。   聲明：本文觀點系作者個人觀點，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請與本所或作者聯(lián)系。

在很多離婚案件中涉及子女撫養(yǎng)權(quán)的問題，往往是雙方當(dāng)事人比較關(guān)注的重點問題。子女是一個家庭未來的希望，哪一方更適合撫養(yǎng)未成年子女就成為法官審查的重點。那么，法官是如何判斷哪一方更適合撫養(yǎng)未成年子女的呢？或者說未成年子女跟隨哪一方生活更有利于身心健康呢？下面筆者就從以下五方面歸納總結(jié)子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題上法官是如何判決的。 第一，如果子女剛出生不久未滿2周歲，這時子女的撫養(yǎng)權(quán)一般都歸女方所有。除非女方有法律規(guī)定的下列情形之一，如果男方申請撫養(yǎng)法院會給予支持。那么，有哪些情形呢？（一）患有傳染疾病或其他嚴重疾病，子女不宜共同生活的；（二）有撫養(yǎng)條件未盡撫養(yǎng)義務(wù)的；（三）因其他原因，子女確實不適合跟著女方生活的。 第二，如果子女已滿2周歲但不滿8周歲，那么男女雙方在撫養(yǎng)權(quán)歸屬方面看以下幾個點：（一）如果已經(jīng)做過絕育手術(shù)或者因為其他原因喪失生育能力；這樣的情況歸子女撫養(yǎng)權(quán)歸已經(jīng)做過絕育手術(shù)或者喪失生育能力一方所有。（二）子女隨其生活時間較長，改變生活環(huán)境對子女成長明顯不利；這種情況之下無論是男方還是女方，只要孩子長期跟隨自己一同生活并且已經(jīng)熟悉了周圍的生活環(huán)境，如果改變生活環(huán)境會對子女產(chǎn)生不利使得孩子的身心健康受到影響，那么繼續(xù)由隨其生活的一方撫養(yǎng)。（三）無其他子女，而另一方有其他子女；這種情況是為了平衡雙方在擁有子女這一權(quán)利點上出發(fā)而進行的考量。（四）子女隨其生活，對子女成長有利，而另一方患有久治不愈的傳染疾病或者其他嚴重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜與子女共同生活；這種情況一般涉及有一方有久治不愈的傳染疾病，精神類疾病等有可能危害到子女身體和心理健康的疾病，或者有賭博、酗酒、長期家庭暴力等不利于子女身心健康的情形，這樣都會將撫養(yǎng)權(quán)給身體健康無不良嗜好的一方。從理論到實踐，撫養(yǎng)權(quán)歸誰不單純看的經(jīng)濟收入好、有房有車，這只是考慮撫養(yǎng)權(quán)歸誰的其中一個因素，不是唯一決定性因素。比如：一方雖然經(jīng)濟條件差一些，但是養(yǎng)活孩子沒問題，孩子跟隨一方很開心很有安全感，那么這樣就會判給讓孩子更有安全感的一方。 第三，如果未成年子女已滿8周歲，法律規(guī)定需要征求孩子本人的意愿，孩子想跟隨哪一方一起生活就判給誰。在這種情況下就看哪一方平時與孩子的關(guān)系親近一些，誰對孩子付出更多一些，可能孩子就會選擇跟誰在一起。 第四，如果有一方出現(xiàn)了上述所說的家暴、虐待家庭成員、出軌等過錯，一方拿出確鑿的證據(jù)（真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性），那么撫養(yǎng)權(quán)大概率會判給無過錯的一方。 第五，如果雙方有兩個孩子以及兩個孩子以上，雙方各方面的條件又差不多，那么法官一般會判一人一個孩子的撫養(yǎng)權(quán)，一般是女方撫養(yǎng)女孩，男方撫養(yǎng)男孩。但目前司法實務(wù)中，將兩個孩子同時判給一方的也很多，主要是鑒于有些孩子從小一同生活感情非常好，如果強行分開有可能導(dǎo)致孩子們的出現(xiàn)心理問題，因此考慮到這一點讓孩子們從小共同生活在一起也是出于更有利于孩子成長的原則。如果在整個訴訟過程中爭取多個孩子撫養(yǎng)權(quán)的一方表現(xiàn)出理性、成熟并且能力很強等諸多特性，那么法官會認為這一方是有能力將孩子撫養(yǎng)的更好。 綜上所述，我們不難看出法官在考慮撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題上的決定性因素是一切從有利于孩子身心健康這方面出發(fā)，作出更有利于孩子健康成長的判決。   聲明：本文觀點系作者個人觀點，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請與本所或作者聯(lián)系。

近日，筆者接到顧問單位的一件法律咨詢，某應(yīng)急管理局在辦理一起安全生產(chǎn)違法行為行政處罰案件中，執(zhí)法人員多次通知當(dāng)事人吳某到場配合調(diào)查，吳某均以各種理由拒絕，導(dǎo)致案件相關(guān)事實無法查清、案件遲遲無法辦結(jié)。結(jié)合前述案例，筆者根據(jù)檢索研究情況，針對安全生產(chǎn)違法行為領(lǐng)域當(dāng)事人拒不配合調(diào)查行為如何處理的問題，筆者提出個人觀點供大家參考： 一、當(dāng)事人依法應(yīng)當(dāng)配合調(diào)查的相關(guān)法律規(guī)定 《安全生產(chǎn)法》第八十八條規(guī)定：“任何單位和個人不得阻撓和干涉對事故的依法調(diào)查處理。”《行政處罰法》第五十五條規(guī)定：“……當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實回答詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得拒絕或者阻撓。詢問或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄。” 《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第二十五條規(guī)定：“進行案件調(diào)查時，安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員不得少于兩名。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實回答安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員的詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得拒絕、阻撓或者提供虛假情況。詢問或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄。筆錄應(yīng)當(dāng)記載時間、地點、詢問和檢查情況，并由被詢問人、被檢查單位和安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員簽名或者蓋章；被詢問人、被檢查單位要求補正的，應(yīng)當(dāng)允許。被詢問人或者被檢查單位拒絕簽名或者蓋章的，安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)在筆錄上注明原因并簽名。” 二、當(dāng)事人拒不配合調(diào)查的相關(guān)法律后果  《安全生產(chǎn)法》第一百一十條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責(zé)人在本單位發(fā)生生產(chǎn)安全事故時，不立即組織搶救或者在事故調(diào)查處理期間擅離職守或者逃匿的，給予降級、撤職的處分，并由應(yīng)急管理部門處上一年年收入60%至100%的罰款；對逃匿的處十五日以下拘留；構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責(zé)人對生產(chǎn)安全事故隱瞞不報、謊報或者遲報的，依照前款規(guī)定處罰。” 《治安管理處罰法》第五十條規(guī)定：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（二）阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的；”第六十條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款：（二）偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者提供虛假證言、謊報案情，影響行政執(zhí)法機關(guān)依法辦案的；” 《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十五條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰：（四）拒絕、阻礙或者以暴力威脅行政執(zhí)法人員的。” 三、當(dāng)事人拒不配合調(diào)查的破解辦法 以前述案件為例，我們接到法律咨詢后，經(jīng)查找研究相關(guān)法律法規(guī)和類似案例后，建議某應(yīng)急管理局就吳某拒不配合調(diào)查的行為移交當(dāng)?shù)毓膊块T立案處理，后當(dāng)?shù)毓簿指鶕?jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定依法對吳某做出了處以行政拘留五日，并處五百元罰款的行政處罰。而后，吳某順利配合完成了該案的調(diào)查工作，該案也得以順利結(jié)案處理。  因此，在辦理安全生產(chǎn)違法行為案件過程中當(dāng)事人拒不配合調(diào)查時，我們建議安全生產(chǎn)行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)在固定當(dāng)事人拒不配合調(diào)查的相關(guān)證據(jù)的同時，及時依法移交公安部門按照《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定進行立案調(diào)查處理，并建立有效工作銜接機制，依法快速處理該種違法行為。同時，對該種違法行為，在辦理安全生產(chǎn)違法行為案件中，按照《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十五條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰：（四）拒絕、阻礙或者以暴力威脅行政執(zhí)法人員的。”可以依法從重處罰。通過以上法律手段加大對當(dāng)事人拒不配合調(diào)查的懲處力度，保障行政執(zhí)法案件順利辦理，維護法律的權(quán)威，不給心存僥幸、蒙混過關(guān)的當(dāng)事人可乘之機。   聲明：本文觀點系作者個人觀點，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請與本所或作者聯(lián)系。