1.案件索引：河南省商丘市中級人民法院民事判決書（2020）豫14民終2224號判決書

【裁判摘要】商丘市中級人民法院認(rèn)定：關(guān)于朱蘭英庭審后變更訴訟請求是否程序違法的問題。根據(jù)《最高人民關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干若干規(guī)定》第五十三條之規(guī)定，朱蘭英根據(jù)庭審情況變更訴訟請求，一審法院依法準(zhǔn)許并重新指定了舉證期限，符合法律規(guī)定。峰潤公司對此提出異議，于法無據(jù)，一審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條之規(guī)定作出判決。

2.案件索引：浙江省寧波市中級人民法院民事判決書(2020)浙02民終3389號判決書

【裁判摘要】2020年3月19日案件開庭審理，寧波容百鋰電貿(mào)易有限公司當(dāng)庭變更訴請，要求浙江伊卡新能源汽車有限公司支付貨款及違約金，寧波奉化德朗能動力電池有限公司與上海德朗能動力電池有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。2020年4月13日，原審法院第二次庭審，寧波容百鋰電貿(mào)易有限公司再次變更訴請，該次開庭經(jīng)過法庭調(diào)查、法庭辯論和最后陳述，雙方就案件事實和爭議焦點(diǎn)充分展開舉證、質(zhì)證和辯論。二次庭審結(jié)束后，寧波容百鋰電貿(mào)易有限公司于2020年5月15日又一次變更訴訟請求，要求寧波奉化德朗能動力電池有限公司、上海德朗能動力電池有限公司與浙江伊卡新能源汽車有限公司共同承擔(dān)支付貨款及違約金的義務(wù)。浙江伊卡新能源汽車有限公司明確提出異議，認(rèn)為寧波容百鋰電貿(mào)易有限公司在庭審后變更訴請，嚴(yán)重違反民事程序，影響了案件的公正審理，不應(yīng)采納。原審法庭仍予以審理。

寧波市中級人民法院認(rèn)為，一審中，寧波容百鋰電貿(mào)易有限公司根據(jù)寧波奉化德朗能動力電池有限公司、上海德朗能動力電池有限公司、浙江伊卡新能源汽車有限公司的抗辯意見，寧波容百鋰電貿(mào)易有限公司在第二次庭審后變更訴訟請求，因案件未審結(jié)，為避免當(dāng)事人訴累，一審法院進(jìn)行了第三次開庭審理，程序合法，并無不當(dāng)。浙江伊卡新能源汽車有限公司的上訴理由，與事實和法律規(guī)定不符，本院不予支持。

3.案件索引：福建省高級人民法院民 事 判 決 書（2017）閩民再75號判決書

【裁判摘要】福建省高級人民法院認(rèn)為，一審法院在舉證期限屆滿后追加八方公司為第三人，同意葉新風(fēng)在第一次庭審后變更訴訟請求，是否屬于嚴(yán)重違反法定程序？《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱證據(jù)規(guī)定）第三十四條第三款規(guī)定，“當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”，第三十五條規(guī)定，“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。當(dāng)事人變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。”一審法院在第一次開庭中認(rèn)為八方公司可能需要承擔(dān)責(zé)任，告知葉新風(fēng)可以變更訴訟請求，在葉新風(fēng)申請變更后予以同意，此時舉證期限雖已屆滿，但這是人民法院履行證據(jù)規(guī)定第三十五條規(guī)定的告知義務(wù)，且在葉新風(fēng)變更訴訟請求后重新指定舉證期限，重新開庭審理，不違反法定程序。

4.案件索引：建省高級人民法院民事判決書(2017)閩民終447號

【裁判摘要】民事訴訟法第五十一條明確規(guī)定：“原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴”，程序法中并未對當(dāng)事人變更訴訟請求的期限作出限定，應(yīng)理解為在判決作出前均可提出，且放棄或者變更訴訟請求，是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，該項權(quán)利的行使只要不違反法律，也未損害國家、集體和他人的利益，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。據(jù)一審?fù)徆P錄記載，歐陽某某在方某當(dāng)庭將“分割域名”的訴請變更為“返還投資款”時，拒絕對變更的訴訟請求進(jìn)行答辯，而且，方某未針對變更的訴訟請求提出新的證據(jù)，故不存在再行指定舉證期限的問題，歐陽某某也完全可以就上述法律問題當(dāng)庭發(fā)表答辯意見。因此，歐陽某某主張一審法院違反法定程序，于法無據(jù)，不予支持。

5.案件索引：福建省高級人民法院民事判決書(2014)閩民終字第581號；最高人民法院民事裁定書(2014)民申字第1517號

【裁判摘要】上訴人上訴稱：王某某在法庭辯論終結(jié)后才提出變更訴訟請求，原審法院未經(jīng)開庭直接按王某某變更后的訴訟請求作出判決程序違法。二審法院認(rèn)定：王某某在一審?fù)徍?，根?jù)五市政公司寧武高速公路（南平段）B1合同項目經(jīng)理部2014年1月10日支付工程款60萬元的事實，將原訴求的工程欠款數(shù)額由3934969元調(diào)減至3334969元，并不違反法律規(guī)定，也未損害五市政公司合法權(quán)益，五市政公司關(guān)于原審程序違法的主張，本院不予支持。