甲公司訴乙公司買賣合同糾紛案件，經(jīng)法院作出生效判決，判決乙公司向甲公司支付貨款、違約金、訴訟費等各項費用約300萬元。2022年3月20日，甲公司將生效法律文書確認的300萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司；3月21日，甲公司向乙公司發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，告知乙公司向丙公司支付300萬元；同日，乙公司收到通知書后，向甲公司出具不同意債權(quán)轉(zhuǎn)讓的回函。2022年4月1日，甲公司向法院申請強制執(zhí)行，法院立案后，丙公司向法院提交變更申請執(zhí)行人的申請書。2022年4月6日，乙公司向法院繳納案款300萬元，并且向法院提出訴前財產(chǎn)保全申請，保全了乙公司自行繳納案款中的150萬元；保全成功后，乙公司在另一法院提起了買賣合同糾紛訴訟，要求甲公司退還超付的貨款30萬元、開具100萬元的增值稅發(fā)票、賠償鑒定費用20萬元。

丙公司提交變更執(zhí)行人申請后，法院執(zhí)行局組織甲、乙、丙公司進行聽證，丙公司向法院提交了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書及乙公司不同意債權(quán)轉(zhuǎn)讓的回函，同時提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓在先、無需債務人同意、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務人即發(fā)生法律效力的觀點，法院查封在后，乙公司無權(quán)查封已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給丙公司的債權(quán)。

二、法院觀點

一審法院認為：

本案爭議焦點為被保全的執(zhí)行案款能否進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓？債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)應當是無瑕疵的債權(quán)。本案中，乙公司繳納的案款，因另案被保全查封；在案款被保全的情況下，案款不得進行任何形式的處分，亦包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓。遂作出駁回丙公司變更申請執(zhí)行人的請求。

丙公司在法定期限內(nèi)向二審法院提出復議，二審法院組織合議庭進行審查，作出發(fā)回重審的裁定。

二審法院認為：

本案爭議的焦點為債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法有效，應否將丙公司變更為本案申請執(zhí)行人。一審法院僅審查轉(zhuǎn)讓債權(quán)被他案保全的事實，未查明債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法、有效，有無規(guī)避法律、損害第三人利益。本案在異議審查過程中，僅查明債權(quán)轉(zhuǎn)讓時間及保全等情況，對是否轉(zhuǎn)讓的事實未予查明，屬于漏查事實。二審法院作出撤銷一審法院異議裁定，發(fā)回重新審查的裁定。

三、法律及司法解釋規(guī)定

《中華人民共和國民法典》第五百四十六條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務人的，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定，申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持。

四、作者觀點

（一）丙公司可憑生效法律文書及受讓證明直接申請執(zhí)行

因按照目前本案受理法院的司法實踐，必須要求先以原權(quán)利人作為申請執(zhí)行人，待執(zhí)行開始后再作出變更主體裁定。故一審法院仍認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要法院同意，在法院未準許變更申請人時，債權(quán)依然是屬于甲公司。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》規(guī)定，申請執(zhí)行，應向人民法院提交下列文件和證件：

（1）申請執(zhí)行書。申請執(zhí)行書中應當寫明申請執(zhí)行的理由、事項、執(zhí)行標的，以及申請執(zhí)行人所了解的被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況。

（2）生效法律文書副本。

（3）申請執(zhí)行人的身份證明。自然人申請的，應當出示居民身份證；法人申請的，應當提交法人營業(yè)執(zhí)照副本和法定代表人身份證明；非法人組織申請的，應當提交營業(yè)執(zhí)照副本和主要負責人身份證明。

（4）繼承人或權(quán)利承受人申請執(zhí)行的，應當提交繼承或承受權(quán)利的證明文件。

（5）其他應當提交的文件或證件。

最高人民法院（2009）執(zhí)他字第1號《關(guān)于判決確定的金融不良債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓人民法院能否裁定變更申請執(zhí)行主體請示的答復》（以下簡稱1號答復）認為：《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》），已經(jīng)對申請執(zhí)行人的資格予以明確。其中第18條第1款規(guī)定：‘人民法院受理執(zhí)行案件應當符合下列條件：??（2）申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人。’該條中的‘權(quán)利承受人’，包含通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式承受債權(quán)的人。

故依據(jù)上述最高人民法院規(guī)定，丙公司可以直接向法院申請執(zhí)行，需要提交申請執(zhí)行書、生效判決、申請執(zhí)行人的身份證明，丙公司屬于權(quán)利承受人申請執(zhí)行，還應當提交債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。丙公司申請執(zhí)行，無需法院同意，僅需要法院審查并作出執(zhí)行裁定。

（二）債權(quán)轉(zhuǎn)讓自通知債務人之日起生效

債權(quán)轉(zhuǎn)讓自債權(quán)轉(zhuǎn)讓人通知債務人之日起生效。在本案中，法院僅應該對債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否生效、是否通知債務人進行形式審查，如甲公司未進入破產(chǎn)程序，甲公司向丙公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，并不違反法律規(guī)定，且不存在損害其他人利益的行為，一般不能認定甲公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，損害他人利益。

（三）關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力爭議問題

原則上應當通過另行提起訴訟解決，執(zhí)行程序不是審查判斷和解決該問題的適當程序。被執(zhí)行人乙公司主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，人民法院應告知其向同一人民法院另行提起債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的訴訟；被執(zhí)行人不另行起訴的，人民法院對其抗辯不予支持。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓在案件進入執(zhí)行程序之前已經(jīng)生效，債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不以債務人同意為生效條件，債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效后，該債權(quán)即屬于受讓人丙公司的財產(chǎn)。人民法院在審查過程中，應當重點審查，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否生效、債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否通知債務人、債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的時間和乙公司申請法院訴前保全的時間，查清上述問題后，如債權(quán)轉(zhuǎn)讓及通知時間早于法院查封的，則應當以《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定，支持丙公司變更為申請執(zhí)行人。