股東優(yōu)先購買權(quán)是擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時,其他股東享有的同等條件下優(yōu)先購買擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。股東優(yōu)先購買權(quán)制度旨在保障有限責(zé)任公司的人合性,維持資本穩(wěn)定,保護股東利益。然而在實踐中,屢屢出現(xiàn)股東有意或無意違反了《中華人民共和國公司法》等法律法規(guī)中關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的相關(guān)規(guī)定,最終導(dǎo)致內(nèi)部股東利益受到侵害,對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的目的無法實現(xiàn)的情形。本文通過分享實務(wù)中常見的糾紛及對應(yīng)司法典型案例,梳理淺析股東優(yōu)先購買權(quán)的幾大實務(wù)問題,以供參考使用。
一、常見的爭議問題
爭議問題一:何為同等條件?
同等條件不僅指轉(zhuǎn)讓價格一致,轉(zhuǎn)讓權(quán)利義務(wù)的負(fù)擔(dān)條款,亦是判斷是否為同等條件的因素之一。股東未全面真實的告知轉(zhuǎn)讓條件的,其他股東在知曉后,仍然可以繼續(xù)行使優(yōu)先購買權(quán)。
案例:最高人民法院,樓國君與方樟榮、毛協(xié)財、王忠明、陳溪強、王芳滿、張銓興、徐玉梅、吳廣燈有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)糾紛[(2011)民提字第113號]
裁判觀點:
方樟榮等八名股東在股東會中提出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件與其對伍志紅等三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的條件相比,雖然價格一致,但增加了股權(quán)受讓方的合同義務(wù)和責(zé)任。方樟榮等八名股東的該行為,未如實向公司其他股東通報股權(quán)轉(zhuǎn)讓真實條件,采取內(nèi)外有別的方式提高股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件,不符合《公司法》相關(guān)規(guī)定,有違誠實信用原則。樓國君在自己獲悉方樟榮等八名股東對伍志紅等三人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后,堅持明確主張按方樟榮等八名股東對伍志紅等三人轉(zhuǎn)讓合同的條件行使優(yōu)先購買權(quán),系合理主張共有權(quán)益人的權(quán)利,符合《公司法》的規(guī)定,樓國君的主張應(yīng)獲得支持。
爭議問題二:股東主張優(yōu)先購買權(quán)的有效期限?
股東行使優(yōu)先購買權(quán)的期間應(yīng)嚴(yán)格遵守嚴(yán)格準(zhǔn)守公司章程的規(guī)定。公司章程未有規(guī)定的,應(yīng)以出讓股東通知的時間為準(zhǔn),但該期限不應(yīng)少于30日。超過期限未主張的,視為對于優(yōu)先購買權(quán)的放棄,該權(quán)利主張將不再受到法律的保護。
案例:江西省高級人民法院,黃某與三一公司、國電投江西公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛[(2020)贛民終139號]
裁判觀點:
法律為了盡快穩(wěn)定公司的股權(quán)結(jié)構(gòu),及確定已經(jīng)發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律效力,會對優(yōu)先購買權(quán)附加行使期限,以督促股東盡快行使優(yōu)先購買權(quán)。根據(jù)本案三一公司所提交的證據(jù),黃某最早應(yīng)于2018年4月24日即知曉了三一公司對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)及具體的轉(zhuǎn)讓條件,然而黃某一直未明確作出購買的意思表示,直到三一公司與國電投江西公司于2018年7月27日完成股權(quán)變更登記時仍未主張購買。從維護交易安全的角度,有限責(zé)任公司的股權(quán)交易關(guān)涉諸多方面,特別是支付了巨額股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,且已在工商部門登記變更了股權(quán),受讓人受讓股權(quán)后已經(jīng)參與公司經(jīng)營管理,社會成本和影響已經(jīng)傾注其中。因此,法院以黃某自知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒有主張優(yōu)先購買權(quán),駁回其訴請,二審法院予以維持。
爭議問題三:未對轉(zhuǎn)讓股權(quán)事宜形成書面決議,股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否當(dāng)然無效?
股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán),雖未對轉(zhuǎn)讓事宜形成書面決議,但有證據(jù)證明其他股東已通過協(xié)議、答復(fù)或行為等方式知曉并同意轉(zhuǎn)讓的,可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為有效。股東在知道或應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓股權(quán)事宜后,未提出異議,亦未主張購買的,視為同意轉(zhuǎn)讓。
案例:岑溪市國強商貿(mào)有限公司、馮某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案 [(2017)最高法民再266號]
裁判觀點:
李某俊將其持有的國強公司35%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給馮某國、馮某志、馮某龍、曾某某四人,其中,除馮某國外,其余三人均為國強公司的股東。國強公司另一名股東馮某并非股權(quán)受讓人,沒有在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》上簽字,但其作為國強公司的法定代表人,對于李某俊自合同簽訂后即退出公司經(jīng)營、股權(quán)合同簽訂后國強公司辦理土地使用權(quán)抵押貸款手續(xù)并向李某俊匯款等事項是明知的,二審法院綜合該案證據(jù)及以上情形,認(rèn)定馮某對李某俊轉(zhuǎn)讓股權(quán)事宜是知道且應(yīng)當(dāng)知道的,并無不當(dāng)。國強公司原五名股東中,除李某俊外,另外四名股東中三人在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》上簽字,同意人數(shù)占其他股東人數(shù)的四分之三,符合《公司法》第71條第2款以及國強公司的公司章程第25條規(guī)定。二審判決以馮某應(yīng)知道股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜,且自合同簽訂后直至訴訟發(fā)生,沒有對此提出異議或主張優(yōu)先購買權(quán)為由,認(rèn)定馮某同意該股權(quán)轉(zhuǎn)讓,并無不當(dāng)。
爭議問題四:公司章程規(guī)定明確排除股東優(yōu)先購買權(quán)是否有效?
根據(jù)公司法第七十一條第四款規(guī)定,公司可以在公司章程中對于股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法定表決數(shù)、優(yōu)先購買權(quán)等進行有別于法律規(guī)定的約定。最高院丁俊峰法官在《有限公司章程能否限制股東優(yōu)先購買權(quán)》一文中認(rèn)為:在經(jīng)全體股東一致同意并簽字認(rèn)可,公司章程中明確排除現(xiàn)有股東的優(yōu)先購買權(quán),該約定有效。下述案例中,北京市第二中級法院亦采用了相同的裁判思路。
案例:北京市第二中級人民法院,華夏芯(北京)通用處理器技術(shù)有限公司與寧波梅山保稅港區(qū)京成聚豐股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)公司有關(guān)的糾紛[(2019)京02民終12459號]
裁判觀點:
公司章程是由公司發(fā)起人或全體股東共同制定的公司基本文件?!吨腥A人民共和國公司法》第十一條規(guī)定:“設(shè)立公司必須依法制定公司章程”。公司章程具有法定性,其不僅是體現(xiàn)股東的自由意志,也必須遵守國家的法律規(guī)定。只要公司章程不違反國家強制性的、禁止性的法律規(guī)定,司法一般不應(yīng)介入公司章程這種公司內(nèi)部事務(wù),即使司法要介入,也應(yīng)保持適當(dāng)?shù)南薅取?/p>
《公司法》第七十一條規(guī)定:“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定。”可見,在經(jīng)全體股東(股東會)同意、不違反法律強制性規(guī)定,也不損害他人利益時,公司章程可以約定優(yōu)先購買權(quán)的放棄,故京成聚豐合伙企業(yè)以章程第36條2、7、8、9款和第37條約定其放棄優(yōu)先購買權(quán)違反法律強制性規(guī)定的理由不成立。
二、本所律師提示
1、對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方而言,轉(zhuǎn)讓通知的內(nèi)容需要具體、明確、全面,建議包含:轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)額、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款、支付方式、支付期限、違約責(zé)任、股權(quán)過戶期限、稅費承擔(dān)等。如在首次通知后,轉(zhuǎn)讓條件發(fā)生了變化,需再行通知義務(wù)。轉(zhuǎn)讓通知需要以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式送達公司其他股東。
2、對于股權(quán)受讓方而言,應(yīng)關(guān)注:就擬受讓股權(quán),轉(zhuǎn)讓方是否征求過其他股東的意見、征求的合理期限是否已屆滿,其他股東是否已放棄優(yōu)先購買權(quán)等情況。建議在上述條件均具備后,再履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的支付義務(wù),以保障自身的合法權(quán)益不受侵害。如果因其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)而不能實現(xiàn)受讓股權(quán)的合同目的,仍可按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定,依法追究轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
3、對于公司內(nèi)部其他股東而言,如希望保持公司股東的穩(wěn)定性,建議可在公司章程中對于股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件、其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的條件進行合理的限制,該章程需進行全體股東一致同意。
主張行使優(yōu)先購買權(quán)的,應(yīng)當(dāng)在收到通知后,在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購買請求。公司章程沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確的,以通知確定的期間為準(zhǔn),通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的,行使期間為三十日。僅提出主張組卻股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán),但不以同等條件要求購買股權(quán)的,該組卻行將為無法受到法律的保護。
三、參考法律規(guī)定
1、《中華人民共和國公司法》(2018修正)
第七十一條 有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。
股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意,其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的,視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的,不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購買的,視為同意轉(zhuǎn)讓。
經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的,協(xié)商確定各自的購買比例;協(xié)商不成的,按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。
公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定。
2、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(四)(2020修正)
第十七條 有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓,不同意的股東不購買的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定視為同意轉(zhuǎn)讓。
經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)向其以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下,轉(zhuǎn)讓股東以外的其他股東主張優(yōu)先購買的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持,但轉(zhuǎn)讓股東依據(jù)本規(guī)定第二十條放棄轉(zhuǎn)讓的除外。
第十八條 人民法院在判斷是否符合公司法第七十一條第 三款及本規(guī)定所稱的同等條件時,應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價格、支付方式及期限等因素。
第十九條 有限責(zé)任公司的股東主張優(yōu)先購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,應(yīng)當(dāng)在收到通知后,在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購買請求。公司章程沒有規(guī)定行使期間或者規(guī)定不明確的,以通知確定的期間為準(zhǔn),通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的,行使期間為三十日。
第二十條 有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓股東,在其他股東主張優(yōu)先購買后又不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,對其他股東優(yōu)先購買的主張,人民法院不予支持,但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東賠償其損失合理的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
第二十一條 有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項征求其他股東意見,或者以欺詐、惡意串通等手段,損害其他股東優(yōu)先購買權(quán),其他股東主張按照同等條件購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持,但其他股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒有主張,或者自股權(quán)變更登記之日起超過一年的除外。
前款規(guī)定的其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動效力等請求,未同時主張按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,人民法院不予支持,但其他股東非因自身原因?qū)е聼o法行使優(yōu)先購買權(quán),請求損害賠償?shù)某?。股東以外的股權(quán)受讓人,因股東行使優(yōu)先購買權(quán)而不能實現(xiàn)合同目的的,可以依法請求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
3、《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》
【侵犯優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力】 審判實踐中,部分人民法院對公司法司法解釋(四)第21條規(guī)定的理解存在偏差,往往以保護其他股東的優(yōu)先購買權(quán)為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。準(zhǔn)確理解該條規(guī)定,既要注意保護其他股東的優(yōu)先購買權(quán),也要注意保護股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益,正確認(rèn)定有限責(zé)任公司的股東與股東以外的股權(quán)受讓人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。一方面,其他股東依法享有優(yōu)先購買權(quán),在其主張按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的同等條件購買股權(quán)的情況下,應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請求,除非出現(xiàn)該條第1款規(guī)定的情形。另一方面,為保護股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如無其他影響合同效力的事由,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的,雖然股東以外的股權(quán)受讓人關(guān)于繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的請求不能得到支持,但不影響其依約請求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。