可得利益損失指合同履行后債權(quán)人所能獲得的純利潤。根據(jù)交易的性質(zhì)、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產(chǎn)利潤損失、經(jīng)營利潤損失和轉(zhuǎn)售利潤損失等類型。在合同履行過程中，因一方當(dāng)事人根本違約導(dǎo)致合同解除后，守約方如何向違約方主張賠償可得利益損失存在舉證難度大、法院認(rèn)定尺度不一致等問題。在本所律師前期代理的案件中，正是因?yàn)樯鲜鲈蚍ㄔ厚g回原告對可得利益損失的訴請。

主要案情：2022年6月，A公司與B公司簽訂《購銷合同》一份，協(xié)議約定A公司向B公司購買貨物10000噸，每噸6000元。合同簽訂后，A公司按約定向B公司支付了600萬元定金并正常支付了第一批和第二批貨款。但由于疫情防控實(shí)行臨時性靜態(tài)管理措施，導(dǎo)致A公司未能嚴(yán)格按約定時間提貨。B公司以此為由解除雙方簽訂的《購銷合同》，退回了A公司支付的全部貨款并扣除了600萬元保證金。另，在雙方合同簽訂后至B公司解除購銷合同期間，案涉貨物的市場價格從6000元/噸上漲至8000元/噸?；谏鲜?，A公司向法院提起訴訟，訴請賠償可得利益損失2000萬元，人民法院認(rèn)定可得利益損失相關(guān)證據(jù)不足，無法證實(shí)B公司的違約行為給A公司造成2000萬元的可得利益損失，最終僅判令B公司返還保證金并賠償利息損失，沒有支持A公司對于可得利益損失的訴請。進(jìn)一步分析本案，如果B公司遵守合同約定，A公司將案涉貨物出售后可獲得2000萬元的利潤，但在本案中，B公司根本違約的成本僅有600余萬元，所以B公司寧可違約也不履行合同的供貨義務(wù)，其行為有違誠實(shí)信用原則。

2023年12月5日，在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》合同編通則若干問題的解釋（法釋〔2023〕13號）施行后，人民法院對可得利益損失的裁判規(guī)則進(jìn)行了非常詳細(xì)的規(guī)定，加強(qiáng)了對合同守約方利益的保護(hù)。根據(jù)司法解釋第60條的規(guī)定，人民法院依據(jù)民法典第五百八十四條的規(guī)定確定合同履行后可以獲得的利益時，可以在扣除非違約方為訂立、履行合同支出的費(fèi)用等合理成本后，按照非違約方能夠獲得的生產(chǎn)利潤、經(jīng)營利潤或者轉(zhuǎn)售利潤等計算。非違約方依法行使合同解除權(quán)并實(shí)施了替代交易，主張按照替代交易價格與合同價格的差額確定合同履行后可以獲得的利益的，人民法院依法予以支持；替代交易價格明顯偏離替代交易發(fā)生時當(dāng)?shù)氐氖袌鰞r格，違約方主張按照市場價格與合同價格的差額確定合同履行后可以獲得的利益的，人民法院應(yīng)予支持。非違約方依法行使合同解除權(quán)但是未實(shí)施替代交易，主張按照違約行為發(fā)生后合理期間內(nèi)合同履行地的市場價格與合同價格的差額確定合同履行后可以獲得的利益的，人民法院應(yīng)予支持。

實(shí)踐中，當(dāng)事人關(guān)于賠償可得利益損失的主張并不必然獲得支持,除受到可預(yù)見性規(guī)則的限制外，還受到減損規(guī)則、過失相抵規(guī)則以及損益相抵規(guī)則等的限制。可得利益的法定損失賠償數(shù)額為可得利益損失總額減去不可預(yù)見的損失減去擴(kuò)大的損失減去受害人方自己過錯造成的損失、受害方因違約獲得的利益以及必要的成本。因此。當(dāng)事人在合同中應(yīng)明確約定違約方賠償守約方可得利益損失和計算方式，在一方當(dāng)事人根本違約的情形下，守約方才能有效維護(hù)自身利益。

聲明：本文觀點(diǎn)系作者個人觀點(diǎn)，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請與本所或作者聯(lián)系。