實(shí)踐中，筆者經(jīng)常遇到有當(dāng)事人持有源于買賣、投資、合伙等其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系所形成的欠條咨詢?cè)撊绾尉S權(quán)。其實(shí)此時(shí)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系可能已經(jīng)由其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化為了借貸關(guān)系，那么在司法實(shí)務(wù)中針對(duì)這一類型案件應(yīng)該如何認(rèn)定呢？

一、轉(zhuǎn)化型民間借貸關(guān)系的定義

轉(zhuǎn)化型借貸關(guān)系是指雙方當(dāng)事人間存在轉(zhuǎn)讓、買賣、建設(shè)工程、損害賠償、租賃等非民間借貸類型的基礎(chǔ)法律關(guān)系，一方當(dāng)事人因不能及時(shí)支付足額轉(zhuǎn)讓費(fèi)、貨款、工程款、賠償金、租金等，事后向另一方當(dāng)事人出具欠條、借據(jù)、收據(jù)等債權(quán)憑證對(duì)債權(quán)作出確認(rèn)，轉(zhuǎn)化為民間借貸形式的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

由此得知，轉(zhuǎn)化型借貸關(guān)系的構(gòu)成要件為：首先，轉(zhuǎn)化前雙方存在合法有效的基礎(chǔ)法律關(guān)系；其次，轉(zhuǎn)化行為系基于雙方真實(shí)意思表示，且不損害國家、集體、第三人的合法權(quán)益，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗（例如賭博、非法通過找關(guān)系升學(xué)、升職等形成的非法債權(quán)債務(wù)關(guān)系不符合轉(zhuǎn)化型借貸關(guān)系的條件）；最后，轉(zhuǎn)化方式為通過調(diào)解、和解、清算等達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議。

二、轉(zhuǎn)化型借貸關(guān)系的認(rèn)定

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020第二次修正）第十四條“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。”

結(jié)合上述司法解釋，在轉(zhuǎn)化型借貸關(guān)系糾紛中，如果債務(wù)人否認(rèn)雙方存在民間借貸關(guān)系，而主張其債權(quán)債務(wù)系基于其他的基礎(chǔ)法律關(guān)系產(chǎn)生，并提供相應(yīng)證據(jù)證明，那么即使債權(quán)人提供了借據(jù)、欠條等民間借貸的債權(quán)憑證，人民法院仍應(yīng)按照基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行審理。

三、案例分享

湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院發(fā)布的優(yōu)案評(píng)析案例：《舒某訴劉某民間借貸糾紛案》。

【基本案情】原告舒某于2019年從案外人張某處以175000元購買寶馬X6牌車一輛，車輛過戶后，舒某發(fā)現(xiàn)該車為嚴(yán)重淹水車，案外人張某以各種方式推卸責(zé)任，并將被告劉某介紹給舒某認(rèn)識(shí)。劉某表示舒某支付50000元現(xiàn)金，并將車輛交付劉某，劉某承諾在2020年6月30日前可以把175000元車款給舒某。劉某為了取得舒某信任，多次邀請(qǐng)舒某去劉某家里做客并出具借條為憑，舒某于2019年12月25日將50000元交付給劉某。據(jù)此主張要求劉某償還借款50000元及利息3000元（以借款50000元為本金，月利率1%為標(biāo)準(zhǔn)，自2019年12月25日起計(jì)算至2020年6月30日，以6個(gè)月計(jì)算）。

【裁判結(jié)果】法院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)為案涉借貸關(guān)系是否成立。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟……被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能做出合理說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。”本案中，劉某向舒某出具的借條，對(duì)借款用途、金額、利息、還款日期等都作出了明確約定。劉某對(duì)該借條的真實(shí)性表示認(rèn)可，雖提出非其自愿出具，但其并未報(bào)警或采取其他措施，且未提交證據(jù)證明借條的出具違背其真實(shí)意思表示。對(duì)于借款是否實(shí)際發(fā)生，根據(jù)舒某提交的其母鄧某銀行取款記錄以及一審法院對(duì)鄧某的詢問調(diào)查，能夠證明案涉借款的出處，即舒某對(duì)借款來源進(jìn)行了合理說明，與借條中約定出借方式“銀行取現(xiàn)”及借條落款日期“2019年12月25日”相印證。另，根據(jù)舒某提交的其與劉某的微信聊天記錄，劉某稱“我現(xiàn)在（錢）把不了你告我吧”等，顯然，劉某對(duì)借款一事并未否認(rèn)，劉某的上訴主張與其實(shí)際行為不能邏輯自洽。一審法院結(jié)合雙方借貸合意、借款金額、取現(xiàn)交付的約定、舒某出借款項(xiàng)來源的說明、劉某實(shí)際言行的邏輯合理性等事實(shí)與因素，加以綜合分析，認(rèn)定劉某、舒某之間民間借貸關(guān)系成立是正確的。遂判決：一、被告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還給原告舒某借款50000元；二、被告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)，支付給原告舒某2019年12月25日至2020年6月30日間的利息3000元。

【典型意義】司法實(shí)務(wù)中，關(guān)于對(duì)債權(quán)人以債權(quán)憑證起訴的民間借貸糾紛案件的認(rèn)定，無論當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)最初形成的原因是什么，當(dāng)事人之間已經(jīng)通過借據(jù)、收據(jù)、欠條的形式將債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)化為民間借貸關(guān)系，這是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物。但人民法院審理此類案件時(shí)會(huì)在審查認(rèn)定雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)的基礎(chǔ)上查明案件事實(shí)，認(rèn)定雙方存在的基礎(chǔ)法律關(guān)系，才能夠?qū)Ξ?dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系加以準(zhǔn)確認(rèn)定和處理。

結(jié)語

隨著民間借貸這一融資方式愈發(fā)普遍，人民法院對(duì)于民間借貸糾紛案件的審查也愈發(fā)嚴(yán)格，針對(duì)轉(zhuǎn)化型借貸關(guān)系的認(rèn)定更為審慎。為了保障債權(quán)人的合法權(quán)益，筆者建議，針對(duì)轉(zhuǎn)化型借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂書面的和解協(xié)議、還款協(xié)議、清算協(xié)議等轉(zhuǎn)化的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，協(xié)議中應(yīng)寫明基礎(chǔ)法律關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)事實(shí)，且雙方一致同意將該債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)化為民間借貸，轉(zhuǎn)化后的債權(quán)金額應(yīng)當(dāng)明確具體，并按照借貸關(guān)系約定借款期限、利息、計(jì)息方式、支付方式及違約責(zé)任等；如果債務(wù)人出具的是借據(jù)、欠條等債權(quán)憑證，應(yīng)該明確該款項(xiàng)性質(zhì)為借款，載明基礎(chǔ)法律關(guān)系形成的債權(quán)金額轉(zhuǎn)為借款的由來，明確所涉款項(xiàng)系經(jīng)雙方對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系債權(quán)債務(wù)結(jié)算或清算而形成，約定借款期限、計(jì)收利息或逾期還款的罰息等。

聲明：本文觀點(diǎn)系作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請(qǐng)與本所或作者聯(lián)系。