一、司法凍結(jié)股權(quán)的效力

根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，股權(quán)作為股東基于出資所享有的權(quán)益集合，涵蓋了自益權(quán)和共益權(quán)兩大方面。司法凍結(jié)股權(quán)的目的在于通過限制股東從公司獲得收益及處置其股權(quán)，確保股權(quán)收益不會(huì)流失，從而保障債權(quán)人的權(quán)益和財(cái)產(chǎn)保全。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第38條，法院在凍結(jié)股權(quán)時(shí)，須明確告知相關(guān)企業(yè)暫停辦理該股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，并禁止向被執(zhí)行人支付股息或紅利。在此期間，被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)將被限制，被執(zhí)行人不得擅自進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

同時(shí)，參照《最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股若干問題的規(guī)定》第7條第2款，股權(quán)凍結(jié)的效力不僅涵蓋股權(quán)本身，還及于其產(chǎn)生的股息、紅利、紅股等衍生利益。但值得注意的是，股權(quán)持有人或所有權(quán)人依然有權(quán)享受因上市公司增發(fā)、配售新股所產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)益。

此外，最高人民法院與國(guó)家工商總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知》第12條明確指出，股權(quán)及其他投資權(quán)益一旦被凍結(jié)，未經(jīng)人民法院的明確許可，不得進(jìn)行任何形式的轉(zhuǎn)讓，也不得設(shè)定質(zhì)押或其他任何形式的權(quán)利負(fù)擔(dān)。對(duì)于有限責(zé)任公司的股東，在其股權(quán)被凍結(jié)期間，工商行政管理機(jī)關(guān)將暫停辦理該股東的變更登記、股權(quán)被凍結(jié)部分的轉(zhuǎn)讓備案，以及該部分股權(quán)的出質(zhì)登記。

綜合考量上述規(guī)定，股權(quán)凍結(jié)的核心目的在于堅(jiān)定捍衛(wèi)債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，確保其能夠暢通無(wú)阻地行使對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的追索權(quán)。此舉旨在有效防止股權(quán)收益的不合理流失，從而最大程度地保障相關(guān)債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。針對(duì)公司而言，一旦股權(quán)被凍結(jié)，即意味著該公司將無(wú)法繼續(xù)處理任何與股權(quán)凍結(jié)相關(guān)聯(lián)的投資權(quán)益轉(zhuǎn)讓或股權(quán)過戶手續(xù)，并同時(shí)被禁止向債務(wù)人發(fā)放股息或紅利，以確保相關(guān)凍結(jié)措施的有效執(zhí)行。簡(jiǎn)而言之，股權(quán)凍結(jié)主要限制的是股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益內(nèi)容，以確保法律秩序的穩(wěn)定和債權(quán)人的權(quán)益不受損害。

二、辦理注銷的合法性分析

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第61條明確指出，當(dāng)被執(zhí)行人經(jīng)人民法院裁定宣告破產(chǎn)時(shí)，執(zhí)行法院應(yīng)嚴(yán)格遵循《民事訴訟法》第二百五十七條第六項(xiàng)之規(guī)定，裁定結(jié)束該執(zhí)行程序。換言之，存在以下情形之一時(shí)，人民法院有權(quán)裁定終結(jié)執(zhí)行程序：……（六）當(dāng)人民法院根據(jù)具體情況判斷，認(rèn)為有必要終結(jié)執(zhí)行的其他合理情形。該項(xiàng)授權(quán)人民法院可以根據(jù)法律原則及司法實(shí)踐的需要，決定終結(jié)執(zhí)行的其他情形。

最高人民法院與國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局（原國(guó)家工商行政管理總局）共同發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知》，其中第12條明確指出，在有限責(zé)任公司股東的股權(quán)被凍結(jié)期間，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局（或相關(guān)工商行政管理機(jī)關(guān)）將暫停辦理該股東的股權(quán)變更登記、被凍結(jié)部分股權(quán)向其他股東的轉(zhuǎn)讓公司章程備案，以及涉及被凍結(jié)股權(quán)的出質(zhì)登記，而并未對(duì)公司注銷登記的權(quán)益施加任何限制。鑒于此，遵循《行政許可法》中“法無(wú)授權(quán)即禁止”的基本原則，公司登記管理部門在未得到明確的法律授權(quán)前，無(wú)權(quán)以股權(quán)凍結(jié)為由，對(duì)公司提出的注銷登記申請(qǐng)予以拒絕。這一原則確保了公司在特定情況下，依然能夠依法行使其基本的法定權(quán)利，包括在必要時(shí)進(jìn)行注銷登記。

此外，從《公司法》原理出發(fā)，公司具有獨(dú)立的法人資格，其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東。即使股東股權(quán)被凍結(jié)，公司仍有權(quán)依法進(jìn)行注銷登記。公司注銷登記是公司自主決策的結(jié)果，與股東個(gè)人債務(wù)及股權(quán)凍結(jié)無(wú)直接關(guān)聯(lián)。同時(shí)，《公司法》的基本原則表明，公司享有獨(dú)立的法人地位，其財(cái)產(chǎn)權(quán)與股東財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離，公司資產(chǎn)并不歸股東所有。股權(quán)的凍結(jié)，往往是股東個(gè)人債務(wù)糾紛的結(jié)果。除非公司明確為股東的個(gè)人債務(wù)提供了擔(dān)?；虺袚?dān)了相應(yīng)責(zé)任，否則，股東的個(gè)人債務(wù)問題在公司的清算過程中，與公司債務(wù)的清償不形成直接關(guān)聯(lián)。鑒于此，股權(quán)的凍結(jié)狀態(tài)不應(yīng)成為公司正常注銷流程的阻礙或限制因素。

三、解決路徑

針對(duì)股權(quán)凍結(jié)與公司注銷登記可能產(chǎn)生的沖突，我們可以提出以下解決路徑：

1、由被凍結(jié)股權(quán)的破產(chǎn)企業(yè)管理人解除凍結(jié)措施。《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的執(zhí)行，在破產(chǎn)案件受理后中止，在宣告破產(chǎn)后終結(jié)。《破產(chǎn)法司法解釋二》規(guī)定對(duì)破產(chǎn)企業(yè)出資人的執(zhí)行在破產(chǎn)案件受理后中止，則在宣告破產(chǎn)后同樣也應(yīng)終結(jié)。雖然根據(jù)既定的規(guī)定，管理人有權(quán)提出解除對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的全部保全措施的申請(qǐng)，但在實(shí)際操作中，鑒于破產(chǎn)企業(yè)的股權(quán)并不納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范疇，這一特性導(dǎo)致管理人在嘗試解除對(duì)股東所持有股權(quán)的保全措施時(shí)，面臨了顯著的挑戰(zhàn)和困難。

2、與申請(qǐng)人協(xié)商解除股權(quán)凍結(jié)。在保障債權(quán)人利益的前提下，管理人爭(zhēng)取申請(qǐng)人同意解除對(duì)股權(quán)的凍結(jié)措施。然而，申請(qǐng)人并非都是破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人，其可能無(wú)法通過破產(chǎn)程序從企業(yè)的資產(chǎn)中獲得相應(yīng)的清償。鑒于這一現(xiàn)實(shí)情況，申請(qǐng)人對(duì)于配合解除股權(quán)凍結(jié)措施的態(tài)度往往存在不確定性，使得整個(gè)協(xié)商過程面臨一定的困難與挑戰(zhàn)。

3、向執(zhí)行法院或破產(chǎn)案件受理法院申請(qǐng)解除凍結(jié)措施。管理人與執(zhí)行法院、申請(qǐng)人溝通，或申請(qǐng)破產(chǎn)案件受理法院與執(zhí)行法院進(jìn)行協(xié)調(diào)。在申請(qǐng)過程中，管理人需要充分說明解除凍結(jié)的必要性和合理性，并提供相關(guān)證據(jù)材料。法院將根據(jù)具體情況進(jìn)行審查并作出裁定。此種情形可能耗時(shí)較久，時(shí)間上較不可控。

4、向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議以解除股權(quán)凍結(jié)措施。破產(chǎn)申請(qǐng)受理后執(zhí)行法院未中止執(zhí)行違反法律規(guī)定，因此管理人可以代表債務(wù)人依據(jù)《民事訴訟法》第二百三十六條：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。”向執(zhí)行法院提出書面執(zhí)行異議，請(qǐng)求撤銷原執(zhí)行行為。

實(shí)務(wù)中，由于破產(chǎn)案件受理法院與執(zhí)行法院的系統(tǒng)尚未實(shí)現(xiàn)完全同步和貫通，導(dǎo)致當(dāng)前缺乏有效的機(jī)制讓執(zhí)行法官在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)能夠迅速獲取相關(guān)信息。這種信息不暢的狀況，往往使得執(zhí)行法院在破產(chǎn)案件受理后仍繼續(xù)執(zhí)行原有措施，從而可能產(chǎn)生不必要的法律沖突和資源浪費(fèi)。

破產(chǎn)企業(yè)登記事項(xiàng)的便利化，不僅關(guān)乎企業(yè)本身的權(quán)益維護(hù)，更是對(duì)債權(quán)人利益的切實(shí)保障，以及市場(chǎng)秩序穩(wěn)定的重要支撐。通過簡(jiǎn)化登記流程、縮短辦理時(shí)限，并加強(qiáng)跨部門、跨系統(tǒng)的信息共享機(jī)制，可以有效降低破產(chǎn)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，提升破產(chǎn)處置的整體效率，進(jìn)而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展注入新的活力。

未來，我們也期待更多更為完善、便捷的市場(chǎng)主體退出機(jī)制的出臺(tái)，以減少因行政程序與司法程序銜接不暢而引發(fā)的退出障礙，確保市場(chǎng)主體的有序退出，從而進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。