機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故后，隨之而來的法律問題有交通事故責(zé)任的劃分和認(rèn)定、保險(xiǎn)理賠、保險(xiǎn)金的分割等。本文通過筆者代理的一起案件，對(duì)道路交通事故造成人員死亡后，保險(xiǎn)公司理賠的保險(xiǎn)賠償金分割問題進(jìn)行簡要分析和解讀。

一、案情簡述

近期，筆者代理了一起法定繼承案件。該案中，被繼承人馬某在一起道路交通事故中當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)交通管理部門對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，雙方負(fù)有同等責(zé)任。馬某去世后，其近親屬即法定繼承人有其母親及長子馬某1和次子馬某2三人。因馬某名下遺產(chǎn)未依法繼承，引發(fā)爭議，我方代理馬某2訴至法院。在訴訟中法庭查明，保險(xiǎn)公司針對(duì)此次交通事故理賠了47萬余元的保險(xiǎn)賠償，其中交強(qiáng)險(xiǎn)理賠130000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)（含死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)）理賠共計(jì)34萬余元。保險(xiǎn)公司已將全部賠償款轉(zhuǎn)入馬某的長子馬某1的銀行賬戶，此款未分割。

庭審中，除馬某名下遺產(chǎn)外，馬某2要求依法平均分割保險(xiǎn)賠償金。此案經(jīng)法院依法組織調(diào)解，原被告雙方均同意將遺產(chǎn)和保險(xiǎn)金分割一并解決，最終以馬某1向馬某2當(dāng)庭支付10萬元結(jié)案，其中對(duì)保險(xiǎn)賠償金中包含的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)了扣減。

結(jié)合上述案例中所涉及的保險(xiǎn)賠償金的分割問題，下面筆者從保險(xiǎn)賠償金的構(gòu)成、法律性質(zhì)、司法實(shí)踐中的分割原則等方面對(duì)死亡賠償金分割問題進(jìn)行分析。

二、道路交通事故保險(xiǎn)賠償金的構(gòu)成

通常情況下，機(jī)動(dòng)車道路交通事故的保險(xiǎn)賠償金主要由兩部分組成：

一是機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）范圍內(nèi)的保險(xiǎn)賠償金。我國法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車必須繳納強(qiáng)制性保險(xiǎn)，在投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同中明確規(guī)定對(duì)因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的受害人由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照我國2020年9月19日實(shí)施的最新《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第八條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在道路行駛過程中發(fā)生交通事故，致使他人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)人即保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，并按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，由保險(xiǎn)公司對(duì)每次事故的按賠償限額，即“（一）死亡傷殘賠償限額180000元；（二）醫(yī)療費(fèi)賠償18000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元”進(jìn)行賠償。

二是商業(yè)險(xiǎn)（包括車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、座位險(xiǎn)等）范圍內(nèi)的保險(xiǎn)賠償金。我國法律對(duì)投保商業(yè)險(xiǎn)無強(qiáng)制性規(guī)定，由機(jī)動(dòng)車車主自主選擇是否投保、如何投保。其中，第三者責(zé)任險(xiǎn)是在保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故致使第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)造成直接損失，由保險(xiǎn)人即保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同的約定給予相應(yīng)的賠償，是一項(xiàng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)有益補(bǔ)充的保險(xiǎn)。

以上兩個(gè)險(xiǎn)種是道路交通事故受害人獲得保險(xiǎn)賠償?shù)闹饕罁?jù)。在機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故后，承保的保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任劃分，依照所投保的類型進(jìn)行定損與理賠。

三、道路交通事故死亡賠償金的法律性質(zhì)

依前所述，道路交通事故中造成人員死亡，保險(xiǎn)公司理賠的死亡保險(xiǎn)賠償金中包含有交強(qiáng)險(xiǎn)賠償和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償，其中，第三者責(zé)任險(xiǎn)的死亡賠償金額為將交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡賠償限額180000元扣除后的金額。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等內(nèi)容。被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)及喪葬費(fèi)具有特定的指向，一般爭議不大。在司法實(shí)踐中，對(duì)于死亡賠償金的爭議較大，一種認(rèn)為死亡賠償金是“遺產(chǎn)”；另一種認(rèn)為死亡賠償金是對(duì)受害人近親屬的近親屬具有專屬人身性質(zhì)的法定賠償，屬于近親屬的共有權(quán)利。

我國《民法典》第1122條第1款規(guī)定的遺產(chǎn)，是特指自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，意味著遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是死者生前已經(jīng)取得或者約定取得的財(cái)產(chǎn)。道路交通事故死亡賠償金是死者的近親屬在死者意外死亡情形下享有的死者在可能生存期限內(nèi)的預(yù)期可得利益性質(zhì)收益的索賠權(quán)利，僅是基于死者死亡的事實(shí)而發(fā)生，是死者親屬依據(jù)身份關(guān)系享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因而不屬于死者生前已取得或約定取得的遺留財(cái)產(chǎn)范圍，故死亡賠償金通常不被認(rèn)定為死者的“遺產(chǎn)”。最高人民法院【（2004）民一他字第26號(hào)】《關(guān)于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函》中 “空難死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償” 的答復(fù)內(nèi)容，明確死亡賠償金來源于死者死亡事實(shí)，卻不是死者生前遺留財(cái)產(chǎn)，不具有遺產(chǎn)的屬性。結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條中開宗明義地把“因生命、身體、健康遭受侵害，賠償起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損害和精神損害的”情形作為人民法院受理的案件范圍，賦予權(quán)利人可以索賠的權(quán)利并明確地將死亡賠償金歸為可索賠的范圍，可知死亡賠償金是一種財(cái)產(chǎn)損害賠償金。

四、對(duì)道路交通事故死亡賠償金主張分割的權(quán)利人范圍及分割原則

縱觀司法實(shí)踐和法理理論，主張道路交通事故死亡賠償金的權(quán)利主體通常是死者的父母、配偶、子女，以繼承人或共有人身份參與分割。因此，人民法院對(duì)于死亡賠償金的分割通常參照遺產(chǎn)分割的原則予以處理。民法典繼承編第1127條所規(guī)定的法定繼承人范圍與《中華人民共和國民法典》第1045條規(guī)定的親屬關(guān)系范圍具有高度的重合性，所以在實(shí)踐中，死亡賠償金的分割與其他財(cái)產(chǎn)繼承分割合并訴訟的情況經(jīng)常出現(xiàn)在法定繼承糾紛案件中，或以共有物分割糾紛單獨(dú)訴訟。人民法院在處理合并訴訟的案件時(shí)，在雙方能夠達(dá)成調(diào)解的情況下，為減少當(dāng)事人的訴累，一并處理的情形亦是普遍存在的。本文開篇筆者代理的遺產(chǎn)繼承案件中，法院對(duì)死亡賠償金采取的就是參照遺產(chǎn)分割的原則并在交通事故案件中進(jìn)行合并處理的方式。

結(jié)語

筆者認(rèn)為，律師接受當(dāng)事人委托，在代理此類案件過程中，應(yīng)對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)和案由做出正確的判斷，并嚴(yán)謹(jǐn)分析保險(xiǎn)賠償金的具體構(gòu)成，將其中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等性質(zhì)明確的項(xiàng)目與死亡賠償金進(jìn)行剝離。在案件處理過程中，充分考慮當(dāng)事人之間的特殊親屬關(guān)系，結(jié)合情、理、法，做到真正的公平公正分割死亡賠償金，盡最大程度地維護(hù)委托人的合法權(quán)益。

聲明：本文觀點(diǎn)系作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請(qǐng)與本所或作者聯(lián)系。