為保障判決結(jié)果的執(zhí)行，當(dāng)事人可以依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。司法實(shí)踐中，如當(dāng)事人惡意申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，可能會(huì)導(dǎo)致被保全人資金或其他財(cái)產(chǎn)使用受限，進(jìn)而引發(fā)因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案件。因保全申請(qǐng)人大多選擇通過購(gòu)買訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的方式為財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保，因此使得保險(xiǎn)公司成為承擔(dān)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的賠償義務(wù)主體。本文將結(jié)合相關(guān)實(shí)踐案例，淺析此類訴訟案件的審查重點(diǎn)，并對(duì)保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任主體提出思考。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2023修正）》第一百零八條規(guī)定：申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。該法律條文中的“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”應(yīng)該如何理解，法律、司法解釋暫無更為明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中也有不同意見。

財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)所對(duì)應(yīng)的訴訟請(qǐng)求未得到生效判決的支持，是否就應(yīng)當(dāng)視為錯(cuò)誤呢？最高人民法院在（2018）最高法民申2027號(hào)公報(bào)案例中對(duì)申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的認(rèn)定作出了較為詳細(xì)的闡述，明確了因保全錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任，而侵權(quán)責(zé)任中以過錯(cuò)責(zé)任為原則，以無過錯(cuò)責(zé)任為例外情形，因法律規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任中并不包含申請(qǐng)保全錯(cuò)誤損害賠償責(zé)任，因此認(rèn)定保全錯(cuò)誤需要著重審查當(dāng)事人申請(qǐng)保全是否存在故意或者重大過失的主觀過錯(cuò)，不能僅以保全申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否得到支持的客觀結(jié)果作為申請(qǐng)保全是否錯(cuò)誤的依據(jù)。

最高人民法院該公報(bào)案例的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：當(dāng)事人的法律知識(shí)、對(duì)案件事實(shí)的舉證證明能力、對(duì)法律關(guān)系的分析判斷能力各不相同，通常達(dá)不到司法裁判所要求的專業(yè)水平，因此當(dāng)事人對(duì)訴爭(zhēng)事實(shí)和權(quán)利義務(wù)的判斷未必與人民法院的裁判結(jié)果一致。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)保全所應(yīng)盡到的注意義務(wù)不應(yīng)過于苛責(zé)。如果僅以保全申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否得到支持作為申請(qǐng)保全是否錯(cuò)誤的依據(jù)，必然會(huì)對(duì)善意當(dāng)事人依法通過訴訟保全程序維護(hù)自己權(quán)利造成妨礙，影響訴訟保全制度功能的發(fā)揮。

筆者認(rèn)為，最高人民法院以發(fā)布公報(bào)案例的形式，厘清保全錯(cuò)誤的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)十分有必要。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全屬于普遍現(xiàn)象，當(dāng)事人即便委托了專業(yè)律師作為訴訟代理人，其在提起訴訟時(shí)也難免會(huì)提出存在一定爭(zhēng)議的訴訟主張，難免出現(xiàn)判決結(jié)果與訴訟請(qǐng)求存在差異的情形。因此，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求未得到判決支持并不當(dāng)然是保全錯(cuò)誤認(rèn)定的充分條件已經(jīng)成為司法實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。

根據(jù)筆者在Alpha數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛近3年案例檢索后發(fā)現(xiàn)，一審案件中全部或部分支持原告訴訟請(qǐng)求的案件占比19.82%。此類判決的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)保全的行為盡到基本、合理的注意義務(wù)，以下列舉部分法院認(rèn)定申請(qǐng)人存在保全錯(cuò)誤的幾種情形：1、是否滿足提起訴訟的基本條件。例如當(dāng)事人之間是否存在基礎(chǔ)法律關(guān)系，原告能否提供證明基礎(chǔ)法律關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)；2、是否存在惡意虛構(gòu)民事糾紛、捏造案件基本事實(shí)等虛假訴訟的情形；3、是否存在超標(biāo)的保全的情形。例如保全金額過分高于訴訟金額，包括變更減少訴訟金額但拒不減少保全金額的情形；4、與其他生效法律文書判決或者確認(rèn)的事實(shí)明顯沖突矛盾的情形；5、敗訴后明顯故意拖延，未及時(shí)申請(qǐng)解除保全措施的情形；6、結(jié)合關(guān)聯(lián)訴訟可判斷明顯惡意保全的情形。例如二審敗訴后立即提起新的訴訟保全案款，新的訴訟又明顯沒有依據(jù)或者起訴后又撤訴的情形；7、在關(guān)聯(lián)訴訟中多次反言，最終導(dǎo)致敗訴等情形。

由此可見，認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的具體理由并不固定，人民法院對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)的自由裁量權(quán)限較大，需結(jié)合案件具體情況判斷當(dāng)事人的保全行為是否存在過錯(cuò)。

二、如何認(rèn)定保全錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)損失

現(xiàn)行法律明確規(guī)定了保全錯(cuò)誤的法律后果為賠償損失，但侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)需要滿足四個(gè)要件，即便證明存在侵權(quán)行為和過錯(cuò)，還需要考察是否存在損害后果與因果關(guān)系。被申請(qǐng)人作為原告主張經(jīng)濟(jì)損失主要有以下幾類：1、資金占用利息。一般為貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍或者上浮30%—50%；2、被申請(qǐng)人對(duì)外融資實(shí)際產(chǎn)生的利息；3、被申請(qǐng)人因維護(hù)權(quán)益產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)等；4、因失去經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)導(dǎo)致的間接損失；5、被案外人起訴的違約金、產(chǎn)生的虧損等等。

通過對(duì)司法判例分析后得知，人民法院以判決方式對(duì)被申請(qǐng)人作出賠償?shù)呐欣卸鄶?shù)是以貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合相應(yīng)款項(xiàng)因申請(qǐng)人過錯(cuò)被凍結(jié)的期限核算資金占用利息。在被申請(qǐng)人的活期存款銀行賬戶被凍結(jié)時(shí)，因銀行存款未實(shí)際減少，且銀行存款查封凍結(jié)期間所產(chǎn)生的銀行利息也歸被申請(qǐng)人所有，部分法院會(huì)從貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率中扣除銀行活期存款利息，將二者之間的差額認(rèn)定為保全期間的實(shí)際損失。

三、對(duì)保全錯(cuò)誤后果承擔(dān)主體的延伸思考

申請(qǐng)人在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，大多會(huì)采取投保訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)的方式提供擔(dān)保。被保全人主張保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的損害賠償糾紛案件中，通常會(huì)將出具了保單保函的保險(xiǎn)公司列為共同被告。因保險(xiǎn)公司出具的保單保函屬于不可撤銷擔(dān)保，大多法院會(huì)依據(jù)保險(xiǎn)公司出具的保函，判令由保險(xiǎn)公司賠償被保全人的經(jīng)濟(jì)損失。即使法院認(rèn)定申請(qǐng)人存在故意或者重大過失的保全錯(cuò)誤行為，但有保險(xiǎn)公司的兜底，也并不能對(duì)申請(qǐng)人產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響，這也導(dǎo)致了許多申請(qǐng)人在因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案件中存在消極應(yīng)訴的態(tài)度。

保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，能否對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的實(shí)際侵權(quán)人行使追償權(quán)呢？從保險(xiǎn)合同法律關(guān)系來看，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人進(jìn)行追償應(yīng)當(dāng)基于法律規(guī)定或合同約定。因現(xiàn)行法律法規(guī)并未規(guī)定保險(xiǎn)公司可以就訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人追償?shù)木唧w情形，大多保險(xiǎn)公司的訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款通常將投保人沒有履行如實(shí)告知義務(wù)、沒有履行“案件重大進(jìn)展情況”告知義務(wù)等事項(xiàng)約定為追償情形。

結(jié)語(yǔ)

根據(jù)司法判例可以看出，法院對(duì)保全錯(cuò)誤的認(rèn)定規(guī)則日漸明確和嚴(yán)格，雖然保全錯(cuò)誤的法律后果大多由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，但保險(xiǎn)公司也在避免成為一些惡意保全和虛假訴訟者的兜底工具，申請(qǐng)人并不能對(duì)保全錯(cuò)誤的責(zé)任“高枕無憂”。因此，在訴訟過程中還應(yīng)當(dāng)審慎進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，謹(jǐn)遵誠(chéng)實(shí)信用原則。

聲明：本文觀點(diǎn)系作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅用于交流討論目的，供讀者參考，并非元正盛業(yè)律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有相關(guān)法律問題的意見交流或需要法律服務(wù)，請(qǐng)與本所或作者聯(lián)系。